Решение по делу № 33-3978/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-138/2017 председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3978/2017

гор. Брянск 24 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В., Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Клушина И.М. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 31 января 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Алгунову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя Алгунова А.В. по доверенности Ключникова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» (до реорганизации ООО «СГ МСК» интересы которой представляло ООО «Правовое обеспечение») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд, гос. per. знак № под управлением водителя Алгунова А.В. и Форд, гос. per. знак № под управлением водителя Клевцова С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Форд, гос. per. знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Алгуновым А.В. На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль Форд, гос. per. знак № был застрахован по договору страхования КАСКО в АО «СГ МСК», которое возместило ему 210 209,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 58651 от 05.09.2014 г. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № 12/241820 от 03.09.2014 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 199 069,64 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Алгунова А.В. застрахована не была. Ссылаясь на положения статей 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Алгунова А.В. в его пользу сумму в размере 199 069, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 руб.

Представитель ответчика Алгунова А.В. по доверенности Ключников А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что документов, подтверждающих и устанавливающих виновность ответчика не представлено, вина его в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ООО СК «ВТБ Страхование» и Алгунова А.В.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 31 января 2017 г. исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Клушин И.М. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает, что не привлечение лица к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправности или вины в причинении вреда. В силу п.2 ст.1081 ГК РФ суд, при невозможности определить степень вины Алгунова А.В. должен был удовлетворить исковые требования в части (50%), но не отказать в удовлетворении иска полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Алгунов А.В. не явился. Также не явился представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в апелляционной жалобе ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 31.01.2017 года, произведена замена истца ООО «СГ МСК» в лице общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с реорганизацией деятельности юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2014 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Форд, гос. per. знак № под управлением водителя Алгунова А.В. и Форд, гос. per. знак № под управлением водителя Клевцова С.В.

На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль Форд, гос. per. знак № по договору КАСКО был застрахован в АО «СГ МСК», которое возместило Клевцову С.В. 210209,64 руб., что подтверждается платежным поручением №58651 от 05.09.2014 г.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № 12/241820 от 03.09.2014 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 199 069,64 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Алгунова А.В. застрахована не была.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2014 г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что за действия, произошедшие в данном ДТП, нормами действующего законодательства административная ответственность не предусмотрена.

Из приобщенной к материалам дела справке о ДТП не усматривается, что ответчик нарушил правила дорожного движения и является виновником произошедшего ДТП.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, отметив, что ООО СК «ВТБ Страхование» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины Алгунова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, и исходил из того, что достоверных доказательств, указывающих на виновность Алгунова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд, гос. per. знак Н 339 КА 32, материалы настоящего дела не содержат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду отсутствия вины Алгунова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба страховой компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина ответчика Алгунова А.В. в ДТП не установлена имеющимися в деле доказательствами и не была доказана.

Кроме того, судебной коллегией для проверки доводов стороны истца о наличии вины ответчика Алгунова А.В. истребован в ОБ ГИБДД УМВД России по г.Брянску административный материал по факту ДТП произошедшем 30.06.2014г. в 12 час. 50 мин. в <адрес>, эл.опора № с участием автомобилей Форд, гос. per. знак № под управлением водителя Алгунова А.В. и автомобиля Форд, гос. per. знак № под управлением водителя Клевцова С.В. При этом из объяснений водителей Алгунова А.В. и Клевцова С.В. усматривается, что они двигались каждый по своей полосе движения, когда произошло столкновение автомобилей. Из справки о ДТП усматриваются повреждения обоих автомобилей слева в районе левой фары и др.частей авто слева.

Представленный административный материал включает в себя также схему места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что два автомобиля двигались навстречу (прорисована траектория движения каждого автомобиля) по дороге шириной 4,6 м. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением Алгунова А.В. Таким образом, водитель Алгунов А.В. двигался по своей полосе для движения, в то время как водитель Клевцов С.В., согласно названной схемы, выехал на полосу встречного движения.

Изучив представленный судебной коллегией административный материал в совокупности с другими документами, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств вины ответчика Алгунова А.В., в том числе обоюдной, в произошедшем ДТП.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказано наличие вины ответчика и причинно - следственной связи между причинением вреда застрахованному автомобилю и действиями Алгунова А.В.

При таких обстоятельствах, оснований для применения указанных представителем истца положений статьи 1081 ГК РФ не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Клушина И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина Г.В.Шкобенёва