Решение по делу № 2-546/2012 от 05.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-546/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012г.                                                                          г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Головачева А.Н.1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

            Головачев А.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 35762,40руб., расходов на услуги представителя в размере 4000руб. , расходов на оформление доверенности в сумме 500руб., возврата  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1272, 87руб.

В обоснование иска указано, что между Головачевым А.Н. и ответчиком 17 марта  2011г. заключен договор страхования транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 13 марта 2012г. истец обратился к ответчику, в связи с наступлением страхового события - повреждением лобового стекла и решетки радиатора. Ответчик отказал в страховой выплате, поскольку не признал данное событие страховым случаем. Не согласившись с данным выводом, Головачев А.Н. обратился  в суд с настоящим иском.

            Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

            Представитель истца Редин А.А. в судебном заседании иск поддержал.

            Представитель ответчика  иск не признал,  представил письменные возражения.

            Суд с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что 17 марта 2011г. между Головачевым А.Н. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по группе риска «АВТОКАСКО», программа «Профи». Страховая сумма определена сторонами в сумме 1192080,00 руб., которая подлежит выплате при наступлении страхового случая.

            В подтверждение заключения данного договора, Головачеву А.Н. выдан страховой полис Серия <НОМЕР>, в котором указано, что неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007г., заявление страхователя и акт осмотра транспортного средства. Правила страхования истцу вручены в день заключения договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

            13 марта 2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты в связи с тем, что его автомашина 10 марта 2012г. была повреждена во время движения по трассе Киров-Сыктывкар от выброса гравия из-под колес ехавшей впереди автомашины.

            Ответчик отказал в выплате не признав данное событие страховым.

            В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно пункту 3.1.1. Правил,  страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «ущерб», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков: а) дорожно-транспортного происшествия, в том числе падения камней, вылетевших из под колес других транспортных средств, опрокидывания, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), ухода под воду/лед; б) стихийные бедствия или природные явления (урагана, наводнения, смерча, града, удара молнии и т.д.); в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования транспорта, неисправного электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования транспорта или использования источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспорта; г) взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия, в том числе в результате террористического акта; д) падения на транспорт инородных предметов, в том числе снега и/ или льда; е) противоправные действия третьих лиц, включая хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей застрахованного транспорта; ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортом.

Особыми условиями договора страхования, заключенного между сторонами является применение  страховой программы «ПРОФИ» в соответствии с которой, возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных,  осуществляется без учета износа. Размер страхового возмещения определяется по выбору страхователя на основании: счетов (сметы) со СТОА, предварительно согласованной со страховщиком по составу и характеру  произведенных работ (п.10.7.1Правил);  счетов со СТОА по направлению страховщика (п.10.7.2) и экспертной оценки (калькуляции) (п.10.7.3).

   Пунктом 12.5 Правил установлено, что в случае, если страхователь при заключении договора страхования выбрал два или три варианта определения стоимости восстановительного ремонта, в заявлении о  страховом событии он должен выбрать один из них.

Истец при заключении  договора был ознакомлен и согласен с вышеназванными Правилами, о чем свидетельствует его  собственноручная подпись в полисе.

   При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, Головачеву А.Н.  было выдано направление на ремонт автомашины на СТОА «Авторесурссервис» с указанием лимита ответственности страховщика в пределах 3% страховой суммы, составляющей 35762,40руб.

            Согласно  калькуляции СТОА «Авторесурссервис» стоимость восстановительного ремонта  автомашины истца составила  38231,00руб., в связи с превышением установленной страховой суммы урегулировать  убыток на заявленных условиях ответчик отказался.

            Невыполнение обязательств по договору страхования со стороны ответчика явилось основанием для подачи иска в суд.

            Из страхового полиса следует, что автомашина истца на момент заключения договора страхования, указанных выше повреждений не имела.

            Согласно акта осмотра от 13 марта 2012 года №04-0071-45/12 на транспортном средстве истца зафиксированы повреждения на лобовом стекле - скол и трещина в центральной части элемента с левой стороны, решетка радиатора имеет разлом с правой стороны.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доводы истца ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает факт повреждения транспортного средства истца в период страхового периода установленным по группе рисков «ущерб».

В обоснование размера страховой выплаты истец  указал сумму  лимита страховщика - 35762,40коп.

            Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». По своему составу оно совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском)  и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

            В рассматриваемом случае, целью страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате повреждения или уничтожения транспортного средства.

            В силу п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            С учетом изложенного, суд считает факт повреждения транспортного средства истца в период страхового периода установленным. Доказательств, при которых исключается страховое возмещение, перечисленных в разделе 4 «исключения из страхового покрытия»  ответчиком не представлено и судом не добыто.

            Обязанности, установленные в разделе 12 Правил, истцом были исполнены. Предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения из материалов дела не усматривается.

Размер ущерба, определенный истцом, не превышает страховую сумму.

   На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 1272,87 руб. а также понес издержки, связанные нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере 500,00 руб.

Следовательно, требования в части взыскания с ответчика возврата госпошлины и расходов, понесенных  за нотариальное оформление доверенности,  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассмотрении указанного дела интересы истца представлял Редин А.А.,  за предоставленные услуги Головачев А.Н. уплатил представителю 4000,00 руб., что подтверждается договором и квитанцией от 25.04.2012г.

Поскольку иск удовлетворен,  юридические  услуги истцом были оплачены, Головачев  А.Н. в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов  в сумме 3000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным. Уменьшая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя,  суд принимает во внимание несложный характер дела, объем оказанной юридической помощи, цену иска, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), объем выполненной представителем работы - составление искового заявления, сбор документов, консультации, участие в судебном заседании. Исходя из требований разумности суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 4000руб., не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежит уменьшению.

   На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу Головачева А.Н.1 следует взыскать с ответчика 35762,40 руб. страховое возмещение, 3000,00руб. расходы по оплате услуг представителя, 1272,87 руб. возврат госпошлины и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 500,00руб.

            Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Головачева А.Н.1 удовлетворить.

   Взыскать с ОАО ГСК «Югория»  в пользу Головачева А.Н.1 35762,40 руб. страховое возмещение, 3000,00руб. расходы по оплате услуг представителя, 1272,87 руб. возврат госпошлины и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 500,00руб.,  всего 40535, 27 руб.

            Решение может быть обжаловано сторонами также в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.