Решение по делу № 22-80/2020 от 19.12.2019

Председательствующий Катанаев Г.И. Дело № 22-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А.

судей Винклер Т.И., Чернышева А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н., адвоката Глебович В.П., осужденного Орлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Е.Н. на приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 13 ноября 2019 года, которым

Орлов Алексей Алексеевич, <...> года рождения, уроженец города Омска, со средне специальным образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: город Омск<...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена приговором на заключение под стражу. Орлов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13.11.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление государственного обвинителя Савруна К.Н. об изменении приговора, мнение осужденного Орлова А.А., адвоката Глебович В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орлов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон, содержащего в своем составе производное N-метилэфердрон, массой 0,12 граммов и наркотического средства метилендиоксипировалерон, массой 0,42 граммов, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 06 и 11 февраля 2013 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Орлов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Е.Н. не соглашается с приговором суда, полагая, что назначенное Орлову А.А. наказание не соответствует принципу справедливости ввиду чрезмерной мягкости.

Орлов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Нижний предел санкции статьи за указанное преступление предусматривает наказание в виде 8 лет лишения свободы, однако при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, Орлову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что суд не указал, какие обстоятельства и почему он признал исключительными и необоснованно назначил наказание ниже низшего предела.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что противоречит требованиям закона.

Также, при назначении Орлову А.А. наказания судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, как следствие у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить ссылку на применение ст. 62 УК РФ, указать на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, усилить Орлову А.А. наказание.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Е.Н. установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как: полное излечение от наркотической зависимости, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья самого Орлова А.А., просит признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, с указанием на применение положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор по доводам основного и дополнительного апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы основного и дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Орлова А.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия Орлова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления, виновность, квалификация содеянного сторонами по делу не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного. молодой возраст осужденного, его семейное положение, перенесенные им и назначенные операции на сердце.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное излечение от наркотической зависимости, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей заболеваниями, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Орлову А.А. судом определен справедливый размер наказания.

Вместе с тем, апелляционное представление в части заявленных требований заслуживает внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела нет, поэтому у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, ссылка в приговоре на указанную норму закона является ошибочной и подлежит исключению.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия полагает возможным признать исключительными, а размер наказания Орлову А.А. следует считать назначенным с применением положений ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления в части усиления Орлову А.А. размера наказания судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных оснований, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 13 ноября 2019 года в отношении Орлова Алексея Алексеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев считать назначенным Орлову А.А. с применением ст.64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи