Решение по делу № 22-2409/2019 от 20.08.2019

дело № 22-2409      судья Никифорова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Петрушиной О.А.,

адвоката Чурилкина М.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №226270 от 15 июля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жумаева Б.Н. и адвоката Чурилкина М.Ю., апелляционные представления государственного обвинителя на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 11 июля 2019 года, которым

Жумаев Баходир Норжураевич, родившийся 17 февраля 1987 года в Шерабадском районе Сурхандарьинской области республики Узбекистан, гражданин республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Жумаев Б.Н. осужден за то, что 30 октября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Ford Transit Single Cab, следуя по 2 км автодороги «Дубна-Поречье-Бабошино» по территории Дубенского района Тульской области, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Жумаев Б.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что приговор подлежит смягчению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом необоснованно не применены к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Жумаева Б.Н., адвокат Чурилкин М.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не законным, не мотивированным, не обоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм действующего закона.

Приводя установленные судом обстоятельства и приводя положения ст.ст. 56, 264 УК РФ, ст.389.18 УПК РФ, просит суд приговор отменить, освободить Жумаева Б.Н. из-под стражи, вынести в отношении Жумаева Б.Н. новый приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Парфенов Д.А., не оспаривая виновность Жумаева Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что при исчислении срока отбытия наказания не учтены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того отмечает, что в соответствии со ст. 56 УК РФ лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие по делу обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, и состояние здоровья Жумаева Б.Н., которые в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ возможно признать исключительными обстоятельствами; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Указывает, что, согласно ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Приходит к выводу, что назначение Жумаеву Б.Н. наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, применив к Жумаеву Б.Н. положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Жумаева Б.Н. - адвокат Чурилкин М.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб. Прокурор Петрушина О.А. поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на изменении приговора. Потерпевшая Потерпевший №1 полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, апелляционных представлений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Жумаев Б.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Жумаева Б.Н., признав его виновным в нарушении правил дорожного движения, допущенных при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, осужденный Жумаев Б.Н. является гражданином <данные изъяты> и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> срок временного пребывания на территории Российской Федерации истекает <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, либо если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ Жумаеву Б.Н. назначено быть не может.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Жумаев Б.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, однако, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом отсутствия обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор.

Так, при назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания Жумаевым Б.Н. своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, совершения преступления небольшой тяжести впервые, состояния здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а также учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1 о назначении осужденному наказания и материальное положение осужденного Жумаева Б.Н., суд апелляционной инстанции признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает Жумаеву Б.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд полагает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Жумаеву Б.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░