Решение по делу № 2-1170/2019 от 01.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года             Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «1С» к Рожнову Андрею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Давыдов В.Б., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Рожнову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что Воскресенским городским судом Московской области был вынесен обвинительный приговор в отношении Рожнова А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

В результате действий Рожнова А.В. нарушено исключительное право ООО «1С» на программу для ЭВМ «<данные изъяты>».

Три экземпляра указанной программы были использованы Рожновым А.В. без разрешения правообладателя способом, отличным от разрешенного.

Стоимость правомерного использования 1 лицензионного экземпляра программы для ЭВМ «<данные изъяты>» составляет 146 000 рублей. Соответственно, стоимость трех экземпляров этой программы составляет 438 000 рублей.

Учитывая действия ответчика в ходе расследования уголовного дела и судебного процесса по нему, сторона истца уменьшает исковые требования и просит взыскать с Рожнова А.В. двукратную стоимость правомерного использования 1 лицензионного экземпляра указанной программы в размере 292 000 рублей.

Представитель истца – Давыдов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Рожнов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> Рожнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с указанным приговором, в судебном заседании Рожнов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

ООО «1С» в рамках указанного уголовного дела признано потерпевшим.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Установлено, что в результате действий Рожнова А.В. нарушено исключительное право ООО «1С» на программу для ЭВМ «<данные изъяты>».

Три экземпляра указанной программы были использованы Рожновым А.В. без разрешения правообладателя способом, отличным от разрешенного.

Стоимость правомерного использования 1 лицензионного экземпляра программы для ЭВМ «<данные изъяты>» составляет 146 000 рублей.

Истец уменьшил исковые требования, приняв во внимание действия Рожнова А.В. в ходе расследования уголовного дела и судебного процесса по нему, и просил взыскать с Рожнова А.В. двукратную стоимость правомерного использования 1 лицензионного экземпляра указанной программы в размере 292 000 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «1С» к Рожнову Андрею Вячеславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рожнова Андрея Вячеславовича в пользу ООО «1С» денежные средства в размере 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>