Решение по делу № 2-861/2019 от 11.06.2019

26RS0020-01-2019-001304-54

№2-861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 сентября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А., Закорецкой С.В. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на земельный участок, о разделе в натуре между собственниками в равных долях земельного участка, признании доли Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. равными, т.е. по 1/2 на земельный участок и обязании Закорецкого А.А. продать Закорецкой С.В., а также Закорецкой С.В. – Закорецкому А.А. свою долю в совместной собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов П.Э. обратился в суд с иском к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на земельный участок, в котором указывает, что Закорецкие взяли в долг у Арутюнова Э. 250000 рублей, согласно договора от 25.06.2013 года на срок до момента востребования. Согласно п.2.2 договора Закорецкие обязались уплачивать Арутюнову Э. за пользование деньгами 0,2% в день от суммы долга. Проценты следовало уплачивать ежемесячно 25 числа. Согласно п.2.3 договора, при неуплате процентов по очередному платежу более трех дней, Закорецкие обязались вернуть сумму основного долга и проценты. Созаемщики обязаны в первую очередь оплатить проценты за пользование деньгами до полного возврата суммы основного долга. 25.09.2013 года Закорецкие взяли в долг у Арутюнова Э. еще 250000 рублей на аналогичных условиях как по договору от 25.06.2013 года, из которых 50000 рублей Закорецкие вернули Арутюнову Э. в день заключения договора. Согласно решению Невинномысского городского суда от 08.02.2017 года с Закорецких была взыскана сумма основного долга и проценты по 25.12.2016 года на общую сумму 1046000 рублей. Согласно договору от 28-05-17 Арутюнов Э. уступил ему права требования по договорам займа от 25-06-13 и от 25-09-13. 15-08-18 заказными письмами Арутюнов Э. уведомил Закорецких об уступке права требования по обоим договорам займа, но они и после этого не исполняют свои обязательства. Арутюнов Э., как первоначальный кредитор по договору займа надлежащим образом исполнил требование закона об уведомлении должников о состоявшейся уступке права требования, после чего он вправе заявить требование о взыскании задолженности за период с 26- 01-19 до 26-06-19. Закорецкие уклоняются от исполнения решения от 08.02.17, не возвращают сумму основного долга и не платят проценты, что побудило его к обращению в суд с исками о взыскании задолженности по процентам за последующие периоды. На настоящий момент с Закорецких взысканы проценты по договорам займа по 25-01-19, тем не менее, Закорецкие продолжают уклоняться от исполнения своих обязательствам по обоим договорам, что дает ему право заявить требования о взыскании процентов по договорам займа за последующие периоды, т.е. начиная с 26-01-19.

Расчет по процентам за период с 25-01-19 до 26-06-19 составит 5 месяцев:

2% | день от суммы долга составляет 6% в месяц. (0,2*30=6)

6% от 250000 составляет 15000 руб. (250000*6:1000=15000), а за 5 месяцев - 75000 (15000*5=75000) по договору от 25-06-13

6% от 200000 составляет 12000 руб. (2000000*6:1000=12000), а за 5 месяцев - 60000 (12000*17=204000) по договору от 25-09-13

Итого, общая сумма задолженности по процентам составит 135000 руб. (75000+60000=135000)

Сумма процентов по договору займа не подлежит уменьшению по инициативе суда в порядке ст.333 ГК РФ, т.к. данная норма права применяется только в случае взыскания неустойки. Закорецкие переоформили все свое имущество на третьих лиц, в том числе предметы домашнего обихода, что зафиксировано судебными приставами Кочубеевского РОСП, т.е. Закорецкие предприняли все способы защитили от возможного ареста имущества, кроме автомобиля и земельного участка, который Закорецкий А. имеет в собственности (земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", №., кадастровая стоимость земельного участка 1667025 руб.) В настоящее время заложенное имущество - автомобиль продан и у Закорецких никакого имущества в собственности не имеется, кроме земельного участка. Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно ст.2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. На основании изложенного, просит суд, согласно ст.4 ГПК РФ, взыскать в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в его пользу проценты по договору от 25-06-13 в сумме 75000 руб. и проценты по договору от 25-09-13 в сумме 60000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что он обратился в суд с иском о взыскании с Закорецких задолженности по процентам по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 и обращении взыскания на земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № (далее - земельный участок). Ранее я обращался в суд с подобным требованием о взыскании процентов за другой период просрочки и обращении взыскания на земельный участок без определения долей Закорецких в праве собственности, и суд апелляционной инстанции признал (Дело № 33-4204/2019 №), что обращение взыскания на долевую собственность Закорецких в виде земельного участка возможно только при определении долей Закорецких в праве собственности в натуре. Согласно ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно ст.39 ГПК РФ он вправе изменить предмет иска, т.е. материальное требование к ответчикам Закорецким. На основании изложенного, в соответствии со ст.3 и ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С. В. в мою пользу проценты по договору от 25-06-13 в сумме 75000 руб. и проценты по договору от 25-09-13 в сумме 60000 руб., а также разделить в натуре между собственниками в равных долях земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № принадлежащий на праве совместной собственности Закорецкому А. и Закорецкой С., и обратить взыскание на эти доли Закорецкого А. и Закорецкой С в данном земельном участке для погашения их задолженности по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13.

Истец в последующем уточнил заявленные требования, согласно которых согласно ст.255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФУВ том случае, когда участники обшей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. Из сказанного следует, что закон не возлагает на кредитора обязанность уведомлять остальных собственников об обращении взыскания на долю должника в общей собственности, тем более, что в заявленном им иске обоим собственникам известно о требовании выдела доли каждого собственника. В своих возражениях ответчики указывают на то, что согласно ст.255 ГК РФ в случае, если выделение доли в натуре невозможно, то он также должен «требовать продажу должником своей доли остальным участникам общей собственности». Закорецкие являются солидарными должниками и сособственниками земельного участка. Возложение обязанности на одного солидарного должника выкупить долю в праве собственности другого должника лишено здравого смысла, т.к. выкуп доли одного собственника у другого собственника с выплатой стоимости доли кредитору соответствует сути принципа солидарной ответственности, Закорецкие уклоняются от исполнения обязательств по договорам займа, потому что не имеют возможности платить по счетам. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В своих возражениях Закорецкие целенаправленно пытаются аргументировать невозможность продажи земельного участка и сохранение земельного участка Закорецким, что указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков, т.к. доводы Закорецких о том, что раздел в натуре земельного участка невозможен, потому что вновь образованные земельные участки будут меньше установленного в Ставропольском крае минимального размера не соответствует закону, а все прочие доводы о выделении доли в земельном участке излагаются применительно к добровольному порядку выдела доли и не имеет отношения к выделу доли в судебном порядке. Согласно ст.32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" - «Предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 30 гектаров, за исключением предельных минимальных размеров, установленных частями 2 и 3 настоящей статьи». Земельный участок Закорецких - 279000 кв.м., что соответствует 27,9 га., т.е. данный земельный участок изначально меньше установленного минимума, потому что в ЕГРН, в строке назначение земельного участка указано: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства (земельный участок Закорецких используется под рыбоводство, из чего следует, что установленное законом ограничение по минимальному размеру земельного участка в данном случае не препятствует разделу земельного участка в натуре, т.к. согласно п.2 ч.4 ст.32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" Действие настоящей статьи (ст.32 Закона Ставропольского края) не распространяется на земельные участки: для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство, ягодоводство, выращивание сельскохозяйственной продукции в теплицах или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых определяются фактически сложившейся площадью. Доводы ответчиков о том, что он до рассмотрения дела в суде без учета мнения собственников общей долевой собственности обязан провести исследования и предложить свой вариант раздела земельного участка в натуре не основан на законе и неприемлем в практическом плане, т.к. только суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вправе назначить экспертизу для поиска вариантов раздела земельного участка в натуре. Считает, что в целях исключения процессуальных разночтений, ему следует заявить требование о возложении на Закорецких обязанности выкупить друг у друга долю в праве собственности в соответствии с п.2 сг.255 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд: взыскать в солидарном порядке с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в его ползу проценты по договору от 25-06-13 в сумме 75000 руб. и проценты по догорову от 25-09-13 в сумме 60000 руб. Кроме того, просит признать доли Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. равными, т.е. по 1/2 за каждым, в праве собственности на земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", №; обязать Закорецкого А.А. продать Закорецкой С.В. свою долю в совместной собственности в земельном участке Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долговых обязательств Закорецкого А.А. перед кредиторами в порядке установленном ст.111 Закона «Об исполнительном производстве». В случае отказа Закорецкой С.В. приобрести долю Закорецкого А.А. в земельном участке Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № определить долю Закорецкого А.А. в натуре и обратить взыскание на долю Затрецкого А.А. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долговых обязательств Закорецкого А.А. перед кредиторами в порядке, установленном ст.111 Закона «Об исполнительном производстве». Обязать Заморецкую С.В. продать Закорецкому А.А. свою долю в совместной собственности в земельном участке Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долговых обязательств Закорецкой С.В. перед кредиторами в порядке установленном ст.111 Закона «Об исполнительном производстве. В случае отказа Закорецкого А.А. приобрести долю Закорецкой С.В. в земельном участке Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № определить долю Закорецкой С.В. в натуре и обратить взыскание на долю Закорецкой С.В. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долговых обязательств Закорецкой С.В. перед кредиторами в порядке установленном сг.111 Закона «Об исполнительном производстве».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Дальнейшее судебное разбирательство гражданского дела истец Арутюнов П.Э. просил провести в его отсутствие.

Ответчики Закорецкая С.В. и Закорецкий А.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известили о причинах неявки, просили провести судебное заседание в их отсутствие, представили в суд возражения, согласно которым полагают, что судом не могут быть удовлетворены требования о разделе земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 без выдела доли каждого супруга в натуре по следующим основаниям. 05 февраля 1994 года между Закорецким А.А., и Евгливских С.В. был заключен брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия «Закорецкая». До настоящего времени Закорецкий А.А. находится в браке с Закорецкой С. В. 15 августа 2011 года по договору купли-продажи нами был приобретен земельный участок площадью 279000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина станицы Барсуковская. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход» № Право собственности по обоюдному согласию на указанный земельный участок было зарегистрировано за Закорецким А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина станицы Барсуковская. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход» №, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.. Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ. Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно. Таким образом, в рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года. Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. В силу ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Закорецкого А.А. и доли Закорецкой С.В.. в праве общей совместной собственности на земельный участок, согласование в порядке ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером размера и местоположения выделяемых путем раздела участков, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре. Истцом также не представлено суду и доказательств тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника предъявлены без учета положений ст. 225 ГК РФ. Кроме того, по сведениям Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу следующих взыскателей:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю;

- Киян В.В.

- Арутюнов П.Э.

- Лаптев М.М.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю является взыскателем третей очереди, а Киян В.В., Арутюнов П.Э., Лаптев М.В. являются взыскателями четвертой очереди. При таких обстоятельствах обращение взыскания на доли Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 нарушит очередность удовлетворения требований взыскателей, установленных ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", согласно которой сначала подлежат удовлетворению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в полном объеме, а только потом подлежат удовлетворению требования взыскателей Киян В.В., Арутюнова П.Э., Лаптева М.В. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст. 111 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 ЛИШИТ Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю преимущественного права удовлетворения требований в полном объеме, а также взыскателей Киян В.В. и Лаптева М.В. права на удовлетворение их требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, исковые требования Арутюнова П.Э. не признаем в полном объеме.

Представитель ответчиков Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. – адвокат Кравцова О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях ответчиков. Дальнейшее судебное заседание просила провести в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Лаптев М.В., Киян В.В., МИФНС №8 по Ставропольскому краю.

Третье лицо Лаптев М.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Дальнейшее разбирательство гражданского дела просил провести в его отсутствие.

Третье лицо Киян В.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель третьего лица МИФНС России №8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки. Имеется ходатайство представителя третьего лица, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии инспекции.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.09.2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель третьего лица Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, просил суд провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. От третьего лица поступило разъяснение об очередности удовлетворения требований взыскателей, согласно которому: 1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-Ф3)

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявияшихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года исковые требования Арутюнова Э.Л. удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова Э.Л. сумма в размере 1046000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 450000 рублей (250000 рублей по договору от 25 июня 2013 года и 200000 рублей по договору от 25 июня 2013 года), сумма процентов составляет 596000 рублей (330000 рублей по договору от 25 июня 2013 года и 266000 рублей по договору от 25 сентября 2013 года). Солидарно взыскано с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова Э.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Установлена очередность погашения взысканной задолженности, в первую очередь определено погасить сумму процентов, во вторую – сумму основного долга. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Линкольн №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей. Взыскано в равных долях с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 11430 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

28 мая 2017 года между Арутюновым Э.Л. и Арутюновым П.Э. состоялся договор уступки права требования, согласно которому Арутюнов Э.Л. уступает Арутюнову П.Э. все свои права по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года, а также все права по договору займа от 25 июня 2013 года и по договору займа от 25 сентября 2013 года.

Судом установлено, что согласно определению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года заменен взыскатель Арутюнов Э.Л., указанный в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года, в определении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по гражданскому делу № 2 – 50 / 2017, на Арутюнова П.Э.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 года исковые требования Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В. о солидарном взыскании процентов по договорам займа, разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично. Решено: Взыскать солидарно с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25 июня 2013 года в размере 112000 рублей и проценты по договору займа 25 сентября 2013 года в размере 89600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А., Закорецкой С.В. отказать. Взыскать солидарно с Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5216 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.05.2018 года оставлено без изменений.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.03.2019 года исковые требования Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В. о солидарном взыскании процентов по договорам займа, разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично. Решено: Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.06.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.09.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей. Исковое требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», №, принадлежащего на праве собственности Закорецкому А.А. для погашения задолженности Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. по договорам займа от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года перед Арутюновым П.Э. оставить без удовлетворения. Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 6360 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2019 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.03.2019 года оставлено без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд приходит к выводу, что истец Арутюнов П.Э. с учетом того, что договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года до дня его фактического исполнения.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания солидарно с ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. в пользу истца Арутюнова П.Э. задолженности по процентам по договорам займа от 25 июня 2013 года и 25 сентября 2013 года за период с 25.01.19 до 26.06.19.

Согласно ст. 319 ГК РФ созаемщики обязаны в первую очередь оплатить проценты за пользование деньгами до полного возврата суммы основного долга.

Согласно договорам займа от 25 июня 2013 года и от 25 сентября 2013 года Закорецкий А.А., Закорецкая С.В. обязались уплачивать Арутюнову Э.Л. за пользование денежными средствами 0,2 % в день от суммы долга.

Расчет по процентам за период с 25-01-19 до 26-06-19 составит 5 месяцев:

2% | день от суммы долга составляет 6% в месяц. (0,2*30=6)

6% от 250000 составляет 15000 руб. (250000*6:1000=15000), а за 5 месяцев - 75000 (15000*5=75000) по договору от 25-06-13

6% от 200000 составляет 12000 руб. (2000000*6:1000=12000), а за 5 месяцев - 60000 (12000*17=204000) по договору от 25-09-13

Итого, общая сумма задолженности по процентам составит 135000 рублей (75000+60000=135000).

На основании изложенного, суд считает исковые требования Арутюнова П.Э. о взыскании с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. процентов по договорам займа за указанный период подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части раздела земельного участка в равных долях, признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок за каждым, обращении взыскания на земельный участок, а также выделе доли в натуре и обязании Закорецкого А.А. продать Закорецкой С.В., а также Закорецкой С.В. – Закорецкому А.А. свою долю в совместной собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела 05 февраля 1994 года между Закорецким А.А., и Евглевских С.В. был заключен брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия «Закорецкая».

15 августа 2011 года по договору купли-продажи Закорецкими был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина станицы Барсуковская. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход» №

Согласно свидетельства государственной регистрации права № от 14 сентября 2011 года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Закорецким А.А.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина станицы Барсуковская. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход» №, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В п. 1 ст. 45 СК РФ установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга – должника вправе согласно вышеуказанной статьи и ст. 255 ГК РФ требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга – должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Однако, для обращения взыскания на земельный участок в порядке, изложенном в исковом заявлении, необходимо первоначально разрешить вопрос о выделе доли ответчика Закорецкой С.В.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ итец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Закорецкой С.В. или Закорецкого А.А. в праве общей совместной собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года. Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Истцом не представлено суду согласование в порядке ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером размера и местоположения выделяемых путем раздела участков.

На основании вышеизложенного также подлежит отказу в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы. Кроме того, заявляя данное ходатайство истцом не указано, о назначении какой именно экспертизы ходатайствует истец, не представлен суду перечень вопросов, которые необходимо представить на разрешение эксперта, в какое именно экспертное учреждение следует поручить проведение экспертизы.

Истцом также не представлено суду и доказательств тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника предъявлены без учета положений ст. 225 ГК РФ.

Кроме того, из справки Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю следует, что согласно базе данных АИС ФССП 2011-2019 г., на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении Закорецкого А.А., 08.0.1975 г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- исполнительное производство 16367/14/18/26 возбужденное 24.02.2014 г. на основании исполнительного листа АС № от 18.09.2013 года, выданного Арбитражным Судом Ставропольского края в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю на сумму 191910.00 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 188889,46 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 13433.70 руб.;

- исполнительное производство 12071/16/26018-ИП возбужденное 12.08.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 22.07.2016, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 2100 000.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 147000.00 руб.;

- исполнительное производство 10447/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 12.05.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 2445 000.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 171150.00 руб.

- исполнительное производство 10446/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 12.05.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 277 837.45 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 19 448.62 руб.;

- исполнительное производство 10445/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 19.04.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Киян В.В. на сумму 18 700.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 1 309.00 руб.;

- исполнительное производство 10484/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 10.05.2017 года, выданного Невинномысским городским судом в отношении Закорецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Арутюнов П.Э. предмет исполнения задолженность солидарно с Закорецкой С.В. на 1046000.00 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1017113.82 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 73220.00 руб.;

- исполнительное производство 10473/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 10.05.2017 года, выданного Невинномысским городским судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Арутюнов П.Э. предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль ЛИНКОЛЬН № регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 100000 руб.;

- исполнительное производство 12198/17/26018-ИП возбужденное 27.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2017 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Лаптева М.В., предмет исполнения задолженность сумму на 456000.00 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 456000.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 31 920.00 руб.;

- исполнительное производство 45244/18/26018-ИП возбужденное 29.12.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № от 16.10.2018 года, выданного Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя Арутюнов П.Э., предмет исполнения задолженность солидарно с Закорецкой С.В. на сумму 201600.00 руб. включая остаток по исполнительскому сбору 14112.00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю является взыскателем третей очереди, а Киян В.В., Арутюнов П.Э., Лаптев М.В. являются взыскателями четвертой очереди.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года нарушит очередность удовлетворения требований взыскателей, установленных ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", согласно которой сначала подлежат удовлетворению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в полном объеме, а только потом подлежат удовлетворению требования взыскателей Киян В.В., Арутюнова П.Э., Лаптева М.В. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст. 111 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», № для погашения задолженности Закорецких по договорам от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года лишит Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю преимущественного права удовлетворения требований в полном объеме, а также взыскателей Киян В.В. и Лаптева М.В. права на удовлетворение их требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права следует, что для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № Ставропольский край район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», №, сначала необходимо выделить супружескую долю Закорецкого А.А., который является единственным должником перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, Киян В.В., Лаптевым М.В. и солидарным должником с Закорецкой С.В. перед Арутюновым П.Э., удовлетворить в полном объеме требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в бюджет, и, в случае достаточности, распределить остаток между взыскателями Киян В.В., Арутюнова П.Э., Лаптева М.В. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, то на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина станицы Барсуковская. Участок находится примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход» №, на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ истец Арутюнов П.Э. освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Суд считает, что расходы по государственной пошлине подлежат солидарному взысканию с ответчиков Закорецкого А.А., Закорецкой С.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арутюнова П.Э. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.06.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.09.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исковое требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», №, принадлежащего на праве собственности Закорецкому А.А. для погашения задолженности Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. по договорам займа от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года перед Арутюновым П.Э. оставить без удовлетворения.

Исковое требование о разделе в натуре между собственниками в равных долях земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", №, принадлежащий на праве совместной собственности Закорецкому А. и Закорецкой С., и обратить взыскание на эти доли Закорецкого А. и Закорецкой С в данном земельном участке для погашения их задолженности по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 оставить без удовлетворения.

Исковые требования о признании доли Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. равными, т.е. по 1/2 на земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № и обязании Закорецкого А.А. продать Закорецкой С.В., а также Закорецкой С.В. – Закорецкому А.А. свою долю в совместной собственности на вышеуказанный земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пожидаева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.

26RS0020-01-2019-001304-54

№2-861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 25 сентября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А., Закорецкой С.В. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на земельный участок, о разделе в натуре между собственниками в равных долях земельного участка, признании доли Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. равными, т.е. по 1/2 на земельный участок и обязании Закорецкого А.А. продать Закорецкой С.В., а также Закорецкой С.В. – Закорецкому А.А. свою долю в совместной собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арутюнова П.Э. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.06.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу Арутюнова П.Э. проценты по договору займа от 25.09.2013 года за период с 27.05.2018 года по 26.01.2019 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исковое требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, земли общей долевой собственности СПК-колхоза «Восход», №, принадлежащего на праве собственности Закорецкому А.А. для погашения задолженности Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. по договорам займа от 25.06.2013 года и от 25.09.2013 года перед Арутюновым П.Э. оставить без удовлетворения.

Исковое требование о разделе в натуре между собственниками в равных долях земельный участок Кадастровый номер: № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", №, принадлежащий на праве совместной собственности Закорецкому А. и Закорецкой С., и обратить взыскание на эти доли Закорецкого А. и Закорецкой С в данном земельном участке для погашения их задолженности по договорам от 25-06-13 и от 25-09-13 оставить без удовлетворения.

Исковые требования о признании доли Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. равными, т.е. по 1/2 на земельный участок Кадастровый № Ставропольский край, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", № и обязании Закорецкого А.А. продать Закорецкой С.В., а также Закорецкой С.В. – Закорецкому А.А. свою долю в совместной собственности на вышеуказанный земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 3900 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пожидаева