Решение по делу № 2-2144/2017 от 13.09.2017

Дело №2-2144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                                                                                     город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продэкспо» к Титовой Л. И. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продэкспо» обратилось с иском к ответчику Титовой Л.И., в котором просит расторгнуть    заключенный между ООО «Продэкспо» и Титовой Л.И. договор субсубаренды нежилых помещений от 25.04.2017года, взыскать с Ответчика Титовой Л.И. в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 1400000 рублей, а так же взыскать государственную пошлину оплаченную при обращении в суд. В обосновании заявленных требований истец указал следующее: На основании Договора субсубаренды нежилых помещений от 25.04.2017г. (далее по тексту - «Договор») Обществом с ограниченной ответственностью «Продэкспо» в пользу Ответчика была оплачена сумма в размере 1400000,00 рублей за весь срок действия Договора. Оплата подтверждается расписками от 11.04.2017г. на сумму 100 000 рублей, 24.04.2017г. на сумму 700000 рублей, банковской выпиской от 28 апреля 2017 года на сумму 300000 рублей, и банковской выпиской от 30 апреля 2017 года на сумму 300000 рублей. Сумма в размере 100000 рублей. По договоренности должна была быть перечислена Ответчику непосредственно при приеме помещения. Однако Ответчиком обязательства по Договору до настоящего момента не выполнены: указанное помещение не передано в противоречие пункта 4.1 Договора (субарендатор обязуется передать объект в срок до 26 апреля 2017года), Акт приема-передачи помещения не подготовлен и не подписан. Поскольку до настоящего времени арендодатель Титова Л.И. не исполнила условия договора, не предоставила арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, истец считает, что в соответствии со ст.450 ГК РФ договор решением суда может быть расторгнут.Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением договора у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства перечисленные Титовой Л.И. в счет оплаты аренды нежилого помещения в размере 1400000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Продэкспо».

Представитель истца ООО «Продэкспо» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по представленным доказательствам, на удовлетворении иска настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Титова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась неоднократно по месту жительства посредством почтового отправления, телеграммой, за извещением в организацию связи не явилась, согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.

Принимая во внимание выполнение требований ст.113-116 ГПК РФ по извещению сторон, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года между Титовой Л.И., именуемой Субарендатор и ООО «Продэкспо»,в лице директора Д. В.А., именуемого субсубарендатор заключен договор, согласно которого субарендатор с предварительного письменного согласия Арендатора передает во временное пользование и владение объект недвижимости, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, <адрес>- Павильон-кафе общей площадью 78,6 кв.м..

Пунктом 2.1 определена субарендная плата в сумме 1500000 рублей на весь срок действия договора. В силу п.3.1 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается одновременно с прекращением настоящего Договора или основного договора аренда - 01.03.2018 года.

В соответствии с п.4.1 Договора субарендатор обязуется передать объекты, указанные в п.1.1 Договора субсубарендатору в срок до 26 апреля 2017 года

Согласно ст.609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.607 и 611 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичное правило действует и применительно к договорам аренды нежилых помещений.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 433 ГК РФ в случае, если договор не подлежит государственной регистрации и для его заключения не требуется передача имущества, он признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно представленным распискам Титова Л.И. получила в счет оплаты аренды недвижимого имущества от Д. В.А. денежные средства в размере 700000 рублей – по расписке от 24.04.2017 г., 100000 рублей - по расписке от 11.04.2017 года. ( л.д.8-9)

На основании Договора поручения для осуществления оплаты о 27.04.2017 г. Д. В.А. как доверитель поручает Д. З.В. совершить от его имени и за счет доверителя действия по переводу платежа в пользу Титовой Л.И. по Договору субсубаренды нежилых помещений от 25.04.2017 года, заключенного между Титовой Л.И. и ООО «Продэкспо», в сумме 600 000 рублей со своего банковского счета за ООО «Продэкспо»

Согласно выписке по счету банковской карты открытого на имя Д. З.В. представленной Сбербанком России на счет Титовой Л.И. 28.04.2017 года перечислено 300 000 рублей, а так же 30.04.2017 года перечислено 300 000 рублей, а всего 600000 рублей.

Согласно доводов истца, Ответчиком обязательства по Договору до настоящего момента не выполнены. Помещение, явившееся предметом Договора субсубаренды в нарушение пункта 4.1 Договора (субарендатор обязуется передать объект в срок до 26 апреля 2017года) в указанный срок не передано, Акт приема-передачи помещения не подготовлен и сторонами не подписан.

Истец 07.07.2017 года обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 620 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора производится в судебном порядке. Одновременно Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Титовой Л.И. каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 15200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,судРЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15200 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 18.10.2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.