Решение по делу № 2-2370/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2370/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 сентября 2014 года                  г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ПермАвтоТрансСервис» Борзенкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Высоцкого А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрансСервис» об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкий А.П. обратился в суд с иском к ООО «ПермАвтоТрансСервис» об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, кадастровый номер №. На основании договора аренды он предоставил земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и расположенные на нем здания во временное пользование ООО «Металлист», которое осуществляет производственную деятельность – выпуск продукции скобяных изделий и мебельной фурнитуры. Указывает, что владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ООО «ПермАвтоТрансСервис», который ДД.ММ.ГГГГ. был преобразован (разделен). В результате раздела исходного участка образовано два новых участка с кадастровыми номерами: № и № (сведения носят временный характер). ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <данные изъяты> м. по направлению на запад от жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно пояснению от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, дает свое согласие на образование двух земельных участков путем раздела указанного земельного участка. Площадь образуемых участков составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с делением земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», разрешенное использование для размещения производственной базы, образовали земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. – для размещения производственной базы; площадью <данные изъяты> кв.м. – для размещения производственной базы. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Истец, руководствуясь п.3 ст.274 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику письмо с просьбой заключить соглашение о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (из земельного участка образован земельный участок, сведения о котором носят временный характер, с кадастровым номером № которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Соглашения об установлении условий сервитута не было достигнуто, ООО «ПермАвтоТрансСервис» отказалось от заключения данного соглашения. При установлении забора ООО «ПермАвтоТрансСервис» проезд и выезд большегрузных ТС будет невозможен. В письменной консультации № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» об определении наименьшего радиуса поворота автомобиля марки <данные изъяты> сделано заключение, что наименьший радиус поворота автомобиля по оси следа переднего внешнего (относительно центра поворота) колеса не более <данные изъяты> м. Транспортное обслуживание предприятия заключатся в доставке материалов и сбыте готовой продукции, а также межцеховых перевозках, которое осуществляется транспортном предприятия и транспортно-экспедиционных фирм (ООО «Металлист», ООО «Пегас»). Указывает, что согласно проекту планировки, подготовленному ООО «Стройпроект», для территории базы ОО «Металлист» <адрес> транспортная инфраструктура по адресу: <адрес>, подъезд ТС предприятия к зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, а также обеспечение пожарных проездов невозможен без использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, проход, поезд и выезд ТС через указанный земельный участок, принадлежащий ООО «ПермАвтоТрансСервис» необходим для въезда и выезда, разворота ТС, погрузки товара и маневрирования между зданиями, а также пожарного проезда.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель третьего лица ООО «Металлист» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Борзенков К.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что требования вытекают из экономической деятельности истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, ответчиком выступает юридическое лицо, в связи с этим требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу в суде общей юрисдикции просит прекратить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные документы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из правового смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности Арбитражного суда относятся дела с участием индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено:

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что между Высоцким А.П. и ООО «ПермАвтоТрансСервис» имеет место спор с участием индивидуального предпринимателя и юридического лица, который связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Данный спор, по мнению суда, подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Так, согласно выписке из ЕГРИП, полученной с сайта Федеральной налоговой службы, Высоцкий А.П. является индивидуальным предпринимателем (л.д.114-118).

Кроме того, из выписки из ЕГРИП, полученной с сайта Федеральной налоговой службы, следует, что генеральным директором ООО «Металлист» - арендатора земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и расположенных на нем зданий, также является Высоцкий А.П. (л.д.119-125).

Указанные земельные участки имеют разрешенное использование: для размещения производственной базы, под производственную базу, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.17,18).

Согласно информации истца, указанные в заявлении объекты недвижимости, находящиеся на данных участках переданы в аренду ООО «Металлист».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав данного спора, разрешенное использование земельных участков, и использование находящихся на них объектов истцом для извлечения прибыли – сдача в аренду, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ч.3 ст.22, ч.1 ст.134, ст.ст.220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Высоцкого А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермАвтоТрансСервис» об установлении ограниченного права пользования земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.А.Лутченко