Решение по делу № 2-426/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е                                   

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                               «31» октября 2019 года                                                                               

     Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Четвертакову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Четвертакову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора                                   № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 11 363 руб. 36 коп. Четвертаков А.Б. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 681 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 7 402 руб. 22 коп., проценты на непросроченный основной долг - 1 424 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг - 8 238 руб. 71 коп., штрафы- 37 616 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2.3.18 Условий предоставления кредитов уступил права требования на указанную выше задолженность ООО «Феникс» на основании договора №, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.        

          В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и Четвертаковым А.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 363,36 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Четвертаков А.Б. обязаласяпроизводить оплату кредитаи процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик перестал производить оплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ

          Как следует из представленного суду расчета, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 681 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 7 402 руб. 22 коп., проценты на непросроченный основной долг - 1 424 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг - 8 238 руб. 71 коп., штрафы- 37 616 руб. 57 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погасил.          

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому банк уступает истцу все права требования возврата денежных средств к должникам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов и неустоек, в связи с чем, ответчику направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

Ответчик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области.

Ответчиком в возражениях на судебный приказ заявлено о несогласии с переуступкой долга и суммой задолженности, полагает ее завышенной, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанная норма не содержит запрета на уступку кредитной организации прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом мили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, подлежащий уплате согласно графику платежей дожжен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Четвертакову Александру Борисовичу взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Е. Захарикова