Решение по делу № 1-224/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР Дело №1-224/2019

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    08 апреля 2019г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вишнякова Д. В., <...> ранее судимого 25.04.2016г. Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2г. 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2018 года по отбытии срока наказания, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Вишняков Д.В. совершил три кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а две из них и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    В ночь с 05 на <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Вишняков Д.В., находясь в СНТ «Лебяжье» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка <номер> по <адрес> СНТ «Лебяжье» сельского поселения <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке и, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал деревянную фанеру, закрывающее окно, затем вынул стекло окна на первом этаже дома и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: электрический чайник «Максвел» стоимостью 900 рублей; 2 стеклянные вазы «Конья», стоимость одной вазы 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; деревянные ложки с длиной ручкой сувенирные в количестве 4 штук, стоимостью 1 ложки составляет 150 рублей, на общую сумму 600 рублей; медное панно прямоугольной формы с рисунком «Девушка и аист» стоимостью 500 рублей; очки солнечные в твердом тканевом футляре стоимостью 270 рублей, стоимость футляра входит в стоимость очков; самовар электрический стоимостью 2000 рублей; электрический триммер «ОЛИО-МАК» стоимостью 4000 рублей; синтетическую обивочную ткань малинного цвета с черными полосками длиной 4 метра и синего цвета с мелким рисунком длиной 3 метра, общей стоимостью 2000 рублей; вазу фаянсовую четырехгранную стоимостью 900 рублей; деревянные резные панно в количестве 8 штук, стоимость одной панели 250 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13770 рублей. С похищенным имуществом Вишняков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Вишняков Д.В., причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13770 рублей,

Он же, в ночь с 10 на <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в СНТ «Лебяжье» Заболотьевского сельского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка <номер> по <адрес> СНТ «Лебяжье» Заболотьевского сельского округа <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке и, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал окно на первом этаже дома и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: электротример стоимостью 10000 рублей, удлинитель черного цвета, длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, секатор металлический с пластиковыми вставками зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, секатор с ручками красного цвета в упаковке стоимостью 500 рублей, сумка-холодильник «Кулфорт» серо-голубого цвета стоимостью 5000 рублей, 2 налобных фонаря стоимость каждого фонаря 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 2 фонаря в корпусе красного цвета дневного цвета, стоимость 1 фонаря 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, раскладной нож с рукояткой малинового цвета стоимостью 1500 рублей, набор шампуров в матерчатом чехле «Форестер» стоимостью 400 рублей, электрический утюг «Малыш» в упаковке стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 24500 рублей. С похищенным имуществом Вишняков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Вишняков Д.В., причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Он же, в ночь с 15 на <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в СНТ «Лебяжье» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка <номер> по <адрес> СНТ «Лебяжье» сельского поселения <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке и, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал окно на первом этаже дома и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: утюг «Филипс» в корпусе белого цвета в картонной коробке, стоимостью 1000 рублей, фильтр для воды «Аквафор» в корпусе белого цвета в картонной коробке, стоимостью 1500 рублей, автомобильный минипылесос «Витек» в корпусе золотистого цвета стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4500 рублей.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по всем преступлениям правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а в отношении потерпевших ФИО3 и с ФИО1 также и с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и в его действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, часть похищенного возвращена потерпевшим, последние материальных претензий к подсудимому не имели, на строгом наказании не настаивали, проживает с матерью пенсионером, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных тяжких преступления, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемых им действий, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Вишнякова Д. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Вишнякову Д. В. в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Вишнякову Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: