Решение по делу № 2-153/2019 от 19.02.2019

УИД 11RS 0017-01-2019-000148-79 Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием представителя ответчиков адвоката Чернова Г.А., представившего удостоверение № 238 и ордер № 135,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куратов В.В. к Поповой Н.К., Попову М.В., Попову И.В., Поповой А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куратов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Поповой Н.К., Попову М.В., Попову И.В., Поповой А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики зарегистрированы по месту его регистрации по адресу: <адрес>, и по месту регистрации длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В предварительном судебном заседании истец уточнил свои требования, просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с тем, что с 2006 года ответчики в данном жилом помещении не проживают. Пояснил, что жилое помещение он занимает на условиях социального найма, оно осталось после смерти матери. Попова Н.К. была вселена в квартиру с его согласия в 2003 году, как член семьи, так как они намеревались жить совместно. Её дети Попов М.В., Попов И.В., Попова А.В. были несовершеннолетними, были зарегистрированы по месту жительства матери, т.е. в его квартире. Совместно с ответчиками проживали в период с 2003 по 2006 год. С 2006 года, с момента выезда из его квартиры, и по настоящее время место их жительства он не знает. Исковое заявление подано им по последнему известному месту жительства ответчиков.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, глава СП «Визиндор» ФИО7 в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, подтвердив, что с 2006 года ответчики не проживают по месту жительства истца, а имеют только регистрацию. Все расходы по жилищно-коммунальным услугам несет истец, поскольку он является нанимателем жилого помещения. На период вселения ответчиков в жилое помещение, в котором проживает истец, дети у Поповой Н.К. были несовершеннолетние, поэтому пришлось прописать их вместе с матерью.

Назначенный определением суда от 19.03.2019 в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 адвокат Чернов Г.А. просит в иске отказать, поскольку отсутствуют сведения о наличии у ответчиков иного жилого помещения.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Судом установлено, что истец Куратов В.В. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях социального найма, на основании договора, заключенного с администрацией СП «Визиндор». Имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, и представленными доказательствами, подтверждается, что в 2003 года в указанное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена Попова Н.К., которая с согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения была зарегистрирована в указанном жилом помещении, и впоследствии зарегистрировала в нем и своих несовершеннолетних детей Попова И.В., Попова М.В., Попову А.В. В 2006 году Попова Н.К. с детьми добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, и с указанного времени не участвовала в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, не снявшись с регистрационного учета по указанному адресу.

В договоре социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Попова Н.К., Попов И.В., Попов М.В., Попова А.В. указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, по делу установлено, что ответчики, как члены семьи нанимателя жилого помещения Куратова В.В., не имея препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, добровольно выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад. Их выезд не носил вынужденный и временный характер, и с момента выезда они не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные обязанности исполняет наниматель жилого помещения Куратов В.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что Попова Н.К., Попов И.В., Попов М.В., Попова А.В утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом их из жилого помещения в другое место жительства и расторжения ими тем самым договора социального найма. Их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

При этом доводы представителя ответчиков, адвоката Чернова Г.А., просившего в иске отказать по причине отсутствия сведений наличии у ответчиков иного жилого помещения, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку, как следует из содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, «отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Постановления Правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куратов В.В. удовлетворить.

Признать Попову Н.К., Попова М.В., Попова И.В., Попову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповой Н.К., Попова М.В., Попова И.В., Поповой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – М.И.Подорова