Решение по делу № 2-3339/2019 от 06.06.2019

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, в обоснование иска указав, что истцом и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. В дальнейшем банк переименован в ПАО «Почта Банк». Согласно кредитному договору ответчик предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, по условиям которого, истец обязана производить возврат денежных средств аннуитетными платежами согласно графику. При этом основную сумму в платеже составляют проценты и только потом основной долг. Кредит истцом погашен ДД.ММ.ГГГГ за 24 месяца и 11 дней, вместе с тем, сумма выплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей. По графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должны быть выплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, то есть совместно с суммой кредита размер выплат, полагает, должен был составить <данные изъяты> руб. при условии пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть весь обусловленный договором срок (48 месяцев). Согласно выписке ПАО «Почта банк» по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ марта, согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений составила <данные изъяты> рублей, что значительно превышает обусловленную кредитным договором общую сумму выплат за пользование кредитом 4 года. Из выписки по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком отменены погашенные проценты, отмена уплаты комиссий всего на сумму <данные изъяты> рублей. Истец полагает, данная сумма должна быть ей возвращена. Полагает, проценты по кредиту должны быть пересчитаны исходя из фактического срока пользования денежными средствами по кредиту. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет процентов по кредиту оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаченных процентов и комиссий в размере <данные изъяты>., перечислив их на счет № в Сбербанке России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования о взыскании суммы переплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, предоставив заключение по иску.

Представитель ответчика в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, предоставил возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если в процессе исполнения услуги на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, на данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что истцом и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых.

В последствии банк был переименован в ПАО «Почта Банк». Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, возврат денежных средств должен производиться аннуитетными платежами согласно графику.

Проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Рассчитанный Банком и согласованный сторонами размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила обязательства перед Банком.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения статей 315, 315 ГК РФ позволяют должнику исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 ст.819 названного кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, стороны договора предусмотрели, что возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей; размер аннуитетного платежа определен в размере <данные изъяты> рублей.

С графиком ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, уведомлением о полной стоимости кредита истец ознакомлена.

Указанный порядок погашения задолженности предусматривал, что уплата процентов за пользование кредитом производится истцом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Заключая кредитный договор с банком, истец согласилась на погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным к кредитному договору, заключенному сторонами.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности.

Из пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что размер полной стоимости кредита составляет 27,31% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты> руб., в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты> руб..

В силу п.3.2 кредитного договора, полная стоимость кредита при предоставлении услуг «уменьшаю платеж» и «участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 53,99% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты> руб.. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (<данные изъяты>.), проценты по кредиту <данные изъяты> руб., комиссии за указанные услуги (<данные изъяты> руб.).

Как видно из сообщения Банка, ДД.ММ.ГГГГ. Банком были произведены корректирующие мероприятия, направленные на перерасчет процентов по кредиту, а также изменения условий погашения задолженности в соответствии с Условиями, действовавшими на дату заключения кредитных договоров.

Согласно п.5 договора, истцом заранее дан Банку акцепт на списание с её счета денежных средств (в полном объеме или частично) в случае ошибочно зачисленных денежных средств на счет, в суммах требований Банка в случае погашения её обязательств перед Банком, а также – на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

Согласно п.3.7 Условий предоставления кредита, в случае погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей платеж, размер следующих платежей не изменяется, вплоть до полного погашения задолженности, но сокращается количество платежей.

В силу п.3.9 Условий, сумма денежных средств, внесенных на счет уплаты задолженности по процентам (начисленным за период с даты выдачи кредита /предыдущей даты платежа по дату текущего платежа), списывается со счета в день, следующий за датой текущего платежа. При полном погашении задолженности сумма процентов (начисленных за период с предыдущей даты платежа по дату полного погашения задолженности по основному долгу), будет списана со счета в день, следующий за датой текущего платежа.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что проценты за пользование истцом предоставленным кредитом подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца.

Из представленных материалов дела видно, что кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Согласно п.6 Заявления заемщика, ФИО2 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается личной подписью истца и не оспаривалось ею.

Согласно п.3.2 заявления, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование кредитом, начисляются не на весь кредит, а только на оставшийся не выплаченным основной долг по состоянию на дату расчета.

Таким образом, с течением времени в составе очередного ежемесячного платежа: уменьшается процентная часть, соответственно увеличивается часть, идущая на погашение основного долга.

Расчет процентов за пользование кредитом, производится по формуле расчета процентов: остаток основного долга Х количество дней в расчетном месяце\количество дней в году Х годовую процентную ставку по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и включаются в состав платежей, начиная с первого платежа.

Таким образом, судом установлено, что по спорному кредитному договору начисление процентов произведено в соответствии с условиями кредитного договора, иного истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Из представленных документов следует, что ежемесячный аннуитентный платеж в размере <данные изъяты> руб. распределялся банком в соответствии с условиями заключенного договора, который не изменен и не признан недействительным, проценты за пользование рассчитывались из фактического остатка основного долга на конец соответствующего месяца, в связи с чем, признать доводы истца об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов нельзя, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что сторонами по договору были согласованы все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные, исходя из всего периода действия договора. Истец, подписав кредитный договор, согласилась с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, а, кроме того, согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, начисление процентов производилось только на оставшуюся сумму основного долга с учетом ее ежемесячного уменьшения.

По смыслу п.4 ст.809 ГК РФ и п.2 ст.810 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №5-КГ 18-46)

Из установленных судами обстоятельств следует, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Однако фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

Расчет, произведенный истцом, составлен применительно к такой же сумме кредита, но на более короткий срок. Названный расчет никак не связан с фактическим пользованием истца суммой кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что полученные ответчиком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Доказательств обратного истцом не представлено, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы заявлено не было.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу судом отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы истца не содержат правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина