Решение по делу № 2-21/2020 от 20.01.2020

УИД 22RS0048-01-2020-000015-31

Дело № 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон                                                                                  06 февраля 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Илларионова С.А.

при секретаре Оторове Д.С.,

с участием помощника прокурора Чмыхова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солтонского района Алтайского края, действующего в интересах Терентьева Алексея Васильевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сузопская средняя общеобразовательная школа» Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Солтонского района Алтайского края действующий в интересах                Терентьева А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сузопская средняя общеобразовательная школа» Солтонского района Алтайского края (далее МБОУ «Сузопская СОШ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по март 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что Терентьев А.В. с 10.11.2018 года по 15.03.2019 года работал кочегаром котельной на твердом топливе в МБОУ «Сузопская СОШ» Солтонского района Алтайского края. Размер должностного оклада последнего в вышеуказанный период времени составлял 2719 руб. 45 коп., районный коэффициент - 1674 руб. 45 коп., доплата до МРОТ - 8443 руб. 55 коп. Начисляя Терентьеву А.В. заработную плату в спорные периоды времени, работодатель, в нарушение положений ст.ст. 129, 133, 149, 154 ТК РФ, необоснованно включал в её состав, не превышающий минимальный размер оплаты труда, повышенную оплату работы Терентьева А.В. в ночное время, уровняв тем самым заработную плату работников, отработавших в нормальных условиях труда и труд истца.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 11.04.2019 года № 17-П, а также выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, связанные с порядком начисления заработной платы Терентьеву А.В., процессуальный истец просил взыскать с МБОУ «Сузопская СОШ» образовавшуюся задолженность по заработной плате последнего за период с января 2019 года по март 2019 года включительно в размере 1484 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец по делу Терентьев А.В. не явился, извещен надлежаще. Согласно имающейся в материалах дела телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Помощник прокурора Чмыхов И.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Батуева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, исковые требования прокурора, действующего в интересах Терентьева А.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Руководствуясь положениями ст. 169 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Как установлено в судебном заседании Терентьев А.В. с 10.11.2018 года по 15.03.2019 года состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Сузопская СОШ», работая кочегаром котельной на твердом топливе указанного общеобразовательного учреждения.

Из представленных расчетно-платежных ведомостей за январь - март 2019 года, заработная плата Терентьеву А.В. начислялась работодателем исходя из оклада в размере 2065 руб. При этом к должностному окладу истца были установлены доплаты до МРОТ (с 01.01.2019 года по май 2019 года - 11280 руб.), в состав которых входили, в том числе, дополнительные выплаты за работу в ночное время в сумме 516 руб. 25 коп. Таким образом, начисление районного коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями производилось работодателем на сумму МРОТ, в которую уже была включена вышеуказанная надбавка за осуществление трудовой деятельности в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации изданные до введение в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за № 325/24 от 17.08.1971 года было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с последующими изменениями и дополнениями, с 01.01.2019 года - 11280 руб.

Таким образом, месячная заработная плата работника бюджетного сектора экономики, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в Солтонском районе Алтайского края не могла быть ниже 12972 руб. в месяц из расчета (11280 - минимальный размер оплаты труда х 15%).

Указанные требования действующего трудового законодательства ответчиком по делу при начислении заработной платы Терентьеву А.В. соблюдены, однако не учтено, что положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 года № 17-П суд приходит к выводу, что начисление заработной платы истцу в спорые периоды времени происходило с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению.

Судом проверен представленный процессуальным истцом расчет задолженности недоначисленной заработной платы Терентьеву А.В. за спорный период времени, который в свою очередь не противоречит требованиям вышеприведенного трудового законодательства и соответствует расчету, представленному ответчиком по запросу суда.

Задолженность по выплате заработной платы Терентьеву А.В. в период с января 2019 года по март 2019 года составляет:

В январе 2019 года - 593 руб. 68 коп.

Расчет: 516 руб. 25 коп. (доплата за работу в ночное время) + 15 % (районный коэффициент) = 593 руб. 68 коп.

В феврале 2019 года - 593 руб. 68 коп.

Расчет: 516 руб. 25 коп. (доплата за работу в ночное время) + 15 % (районный коэффициент) = 593 руб. 68 коп.

В марте 2019 года - 296 руб. 85 коп.

Расчет: 258 руб. 13 коп. (доплата за работу в ночное время) + 15 % (районный коэффициент) = 296 руб. 85 коп.

Итого: 593 руб. 68 коп. + 593 руб. 68 коп. + 296 руб. 85 коп. = 1484 руб. 21 коп.

Доказательств, подтверждающих выплату Терентьеву А.В. вышеуказанных денежных сумм ответчиком на день рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Представитель ответчика признал исковые требования процессуального истца, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Участникам судебного заседания судом разъяснены последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края, действующего в интересах Терентьева А.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сузопская средняя общеобразовательная школа» Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 1781 руб. 04 коп.

При этом из подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ), так как в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствие со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы, подлежит к немедленному исполнению.

Учитывая, что истец и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края, действующего в интересах Терентьева Алексея Васильевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сузопская средняя общеобразовательная школа» Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сузопская средняя общеобразовательная школа» Солтонского района Алтайского края в пользу Терентьева Алексея Васильевича задолженность по заработной плате с января 2019 года по март 2019 года включительно в размере 1484 руб. 21 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сузопская средняя общеобразовательная школа» Солтонского района Алтайского края в пользу бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020 года

Судья:                                                                                                                С.А. Илларионов