Решение по делу № 2-1865/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Солошенко А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Бойцовой О.Е.,

ответчика Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» к Коновалову В.В., Коновалову В.В. о взыскании задолженности за отопление,

установил:

ООО «Новомосковская тепловая компания» (далее ООО «НТК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коновалову В.В., Коновалову В.В., обосновав свои требования тем, что согласно п.3.2 Устава видами деятельности истца являются: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии; производство тепловой и электрической энергии; поставка (продажа) тепловой энергии и другие виды деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ истец производит поставку тепловой энергии населению г.Новомосковска. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «Новомосковская тепловая компания» за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Коновалов В.В. и Коновалов В.В. зарегистрированы квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У ответчиков образовалась задолженность за отопление в вышеуказанной квартире, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57223,91 руб., пени за просрочку платежей – 12050,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69273,98 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Коновалова В.В., Коновалова В.В. задолженность по уплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57223,91 руб.; пени за просрочку платежей в размере 12050,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139,11 руб., а всего взыскать 70413,09 руб.

Представитель истца ООО «Новомосковская тепловая компания» по доверенности Бойцова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив период задолженности с октября 2013 года по июнь 2016 года.

Ответчик Коновалов В.В. в судебном заседании возражал против взыскания задолженности по уплате за отопление по тем основаниям, что имеет небольшую пенсию, которой не хватает для уплаты коммунальных платежей. Так же пояснил, что он и его сын Коновалов В.В. являются собственниками данной квартиры.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против суммы долга возражений не имеет, просил уменьшить размер пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Частью 4 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется ст.ст.156 и 157 ЖК РФ.

По делу установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» (далее ООО «НТК»), являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности ООО «НТК» для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей (л.д.18-19).

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к нему следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление и учет платежей для ООО «НТК» за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» (л.д.13-14, 15).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Коновалова В.В. В данной квартире зарегистрирован и проживает Коновалов В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). Следовательно, на ответчиках лежит бремя содержания жилого помещения, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков Коновалова В.В., Коновалова В.В., согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57223,91 руб., пени за просрочку платежей – 12050,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69273,98 руб. Расчет, представленный истцом судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками оплата по коммунальной услуге «отопление» и «горячая вода» за указанный период не вносилась, то требования истца о взыскании пени в размере 12050,07 руб. являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении дела ответчики просили снизить размер неустойки, рассчитанный истцом, в связи с его несоразмерностью.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 12050,07 руб. подлежит уменьшению до 2000,00 руб., так как подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что расчет неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, признан судом правильным, следовательно, требования истца суд признает обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» к Коновалову В.В., Коновалову В.В. о взыскании задолженности за отопление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова В.В., Коновалова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 57223,91 руб., пени за просрочку платежей – 2000,00 руб., расходы по уплате госпошлины 1139,11 руб., всего 60362,18 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2016 года.

Председательствующий