Решение от 09.01.2020 по делу № 21-4/2020 от 16.12.2019

Судья Яблонцева И.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 9 января 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлочевой С.Е. на решение Буйского районного суда Костромской области от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.14 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Костромской области об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 19 августа 2019 № <данные изъяты> Павлочева С.Е. признана виновной в том, что допустила выгул скота без присмотра в неустановленных для этих целей мест, нарушила ч.3 ст. 4 Правил содержания домашних животных на территории Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

За вышеуказанное административное правонарушение Павлочевой С.Е. назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии Буйского муниципального района Павлочева С.Е. обратилась в Буйский районный суд Костромской области.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 8 ноября 2019 года постановление административной комиссии Буйского муниципального района Костромской области от 19 августа 2019 № <данные изъяты> отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Павлочева С.Е. (далее заявитель) обратилась в Костромской областной суд с жалобой об изменении решения районного суда. В жалобе она просит вынести определение о недопустимости и незаконности действий должностных лиц при привлечении к административной ответственности. При этом в жалобе она ссылается на ст.ст. 24.1, 29.13, 1.4, 1.5,1.6, 30.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Павлочевой С.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы заявителя.

Из представленного решения суда усматривается, что при вынесении решения районный суд руководствовался нормами КоАП РФ, регулирующих рассмотрение административных дел и именно теми нормами Закона, на которые в своей жалобе ссылается заявитель.

По результатам рассмотрения административного производства вынесено решение в пользу Павлочевой С.Е., согласно которому производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии № <данные изъяты>

Прекращая производство по данному административному делу, суд руководствовался п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом положений, содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ, суд не в праве выносить какие-либо определения о недопустимости и незаконности действий должностных лиц при привлечении к административной ответственности (составление протокола об административном правонарушении в частности).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.