Решение по делу № 2-109/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-109/2020

Определение

<адрес>                      20 мая 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием прокурора <адрес> ФИО7,

несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО5,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

<адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 100 000 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесено постановление по уголовному делу № об освобождении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, которым доказана виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего ФИО3. Действиями ФИО1 несовершеннолетнему ФИО3 причинен моральный вред (нравственные страдания, психологическая травма). Совершенное преступление в отношении несовершеннолетнего ребёнка неизбежно повлечет проблемы в развитии подростка, как личности в его взаимоотношениях со сверстниками, в том числе и в будущем, поскольку психотравмирующая ситуация – это продолжительная ситуация, характеризующаяся комплексным воздействием психотравмирующих факторов.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО2 просили принять суд отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

<адрес> ФИО7 не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований, о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО3 не заявил.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных прокурором <адрес> требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, доводы участников процесса, изложенные выше, добровольность и свободное волеизъявление несовершеннолетнего ФИО3, его законного представителя ФИО2, считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законного представителя ФИО2 от иска к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, прекратить.

Повторное обращение заявителя в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          Н.Н. Павловская.