Решение по делу № 2-2422/2019 от 06.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 апреля 2019 года                                Дело № 2-2422/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ст.помощника прокурора Ведменской С.В., представителя истца Тызиной Е.А., ответчика Шкериной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой <данные изъяты> к Шкериной <данные изъяты>, Вагановой <данные изъяты>, Шкериной <данные изъяты> выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Шкериной <данные изъяты> к Веселовой <данные изъяты> о признании договора купли продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Веселова <данные изъяты> обратилась    в суд с иском с учетом уточнений к Шкериной <данные изъяты> Шкериной <данные изъяты>., Вагановой <данные изъяты>. о вселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указному адресу, мотивируя свои требования тем, что Веселова <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ранее вышеуказанная квартира находилась в собственности Шкериной <данные изъяты>., приобретенной за счет ипотечных средств, но ввиду того, что обязанности перед банком не исполнялись, суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение об обращении взыскания на квартиру. Данная квартира была продана Сычевой <данные изъяты>. посредством аукциона, а затем приобретена истицей. Несмотря на то, что Веселова <данные изъяты>. является собственником спорной квартиры, она не имеет возможности распоряжаться данной квартирой, так как до настоящего времени в данной квартире без законных оснований и без согласия истца зарегистрированы и проживают ответчики, которые добровольно выезжать и сниматься с регистрационного учета не желают, а потому просит выселить их и снять с регистрационного учета.

Шкерина <данные изъяты>. обратилась со встречным иском к Веселовой <данные изъяты>. с учетом уточнений о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сычевой <данные изъяты> и Веселовой <данные изъяты> незаключенным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора купли продажи Сычевой <данные изъяты>. в договор не были включены существенные условия, а именно, что квартира обременена правами третьих лиц. Приобретая квартиру, Веселова <данные изъяты> знала, что в данной квартире зарегистрированы и проживают третьи лица, однако, приобретая квартиру по низкой цене, которая находилась под арестом, не осматривала квартиру, что говорит о том, что Веселова <данные изъяты>. не может являться добросовестным приобретателем, а потому просит признать договор купли-продажи незаключенным.

Представитель истца Тызина <данные изъяты>. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указным в иске, во встречном иске просила отказать.

    Ответчик Шкерина <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что она проживет в данном помещении на законных основаниях, просила признать договор купли-продажи, заключенный между Сычевой <данные изъяты> и Веселовой <данные изъяты>. незаключенным, так как в нем не были указаны существенные условия.

    Ответчики Шкерина <данные изъяты>., Ваганова <данные изъяты>. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие и в иске отказать, так как они не проживают в спорном жилом помещении.

    Третье лицо Сычева <данные изъяты> представитель отдела УФМС России по Тюменской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством отложении дела не обращались.

Представитель третьего лица Тызина <данные изъяты>. просила во встречном иске отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащий частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная в <адрес> принадлежала Шкериной <данные изъяты>. Указанная квартиры была приобретена Шкериной <данные изъяты> с использование кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк».

Согласно поквартирной карточки, в указанной выше квартире зарегистрированы Шкерина <данные изъяты>., Шкерина (Ваганова) <данные изъяты>., Шкерина (ФИО12) <данные изъяты>. (л.д.11), что также подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д.132).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шкериной <данные изъяты>. обязательства по договору не исполнялись, то с нее в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Шкериной <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> (л.д.16-19).

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство, квартира выставлена на торги, победителем торгов стала Сычева <данные изъяты> с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Тюменский областным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23,24-27), выпиской из ЕГРП (л.д.123-124).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения следует, что нарушений при проведении торгов не установлено, Шкериной <данные изъяты>. отказано в иске о признании недействительными торгов в форме аукциона, протокола торгов в форме аукциона № (№), признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Шкериной <данные изъяты> отказано в признании действий по прекращению обременения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не законными; о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> не законным, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Сычевой <данные изъяты> и Веселовой <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию (л.д.8-9,10,12-15).

Так как истица не могла распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о выселении (л.д.41-48), которые остались без внимания.

Как следует из справки УУП ОП-№ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживает Шкерина <данные изъяты>.    Ваганова <данные изъяты>. и Шкерина <данные изъяты>. по указанному адресу прописаны, но не проживают с 2016 года (л.д.157).

Обращаясь с требованием о признании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сычевой <данные изъяты>. и Веселовой <данные изъяты>. истица ссылается на то, что в договоре не были указаны существенные условия, а именно перечень лиц, которые сохраняют право пользования этим жилым помещением.

Однако, суд не может согласиться с доводами Шкериной <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из приведенных норм следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В связи с этим договор, не содержащий данное существенное условие, может быть признан незаключенным.

Пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

По смыслу положений п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи квартиры является перечень лишь тех лиц, которые сохраняют право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом. Необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение, должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

Между тем, Шкерина <данные изъяты> законных прав пользования квартирой не сохранила, а потому ее ссылка на отсутствие в договоре купли-продажи, заключенном между Сычевой <данные изъяты> и Веселовой <данные изъяты>., указания на проживание в квартире ответчиков, несостоятельна.

Ссылка Шкериной <данные изъяты> на то, что Веселова <данные изъяты> при заключении договора купли-продажи и при подписании акта приема-передачи квартиру не осматривала, не принимаются во внимание, так как воля сторон договора купли-продажи была направлена именно на переход права собственности на квартиру, сделка реально исполнена, повлекла последствия, характерные для договора купли-продажи.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе Шкериной <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Шкерина <данные изъяты> уже обращалась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры <адрес>, аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности на квартиру <адрес> за Веселовой <данные изъяты>. и внесении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Шкериной <данные изъяты>., но в иске ей было отказано, что видно из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Тюменским областным судом (л.д.36-37,38-40).

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Шкериной <данные изъяты> о том, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства и иного жилого помещения она не имеет, а потому не может быть выселена из спорного жилого помещения, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как же как и ссылка на решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Сычевой <данные изъяты>. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, поскольку квартира <адрес> была заложена Шкериной <данные изъяты> по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание, решение суда вступило в законную силу, собственником с ДД.ММ.ГГГГ на законом основании является Веселова <данные изъяты>., при этом до настоящего времени ответчик Шкерина <данные изъяты>. значится зарегистрированной и проживает в указной квартире, несмотря на то, что не имеет правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, а поскольку документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой, суду ответчиком не представлено, то оснований для права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством не имеется. Договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался. В связи с чем, истец как собственник    осуществляя    свои     права владения вправе требовать освобождения, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а именно выселения ответчика Шкериной <данные изъяты>. из квартиры <адрес> в связи с прекращением ответчиком право пользования спорным жилым помещением в виду его отчуждения. Ответчик Шкерина <данные изъяты>.    добровольно не выселяется, имея регистрацию в квартире по указанному адресу, и нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения по распоряжению своим имуществом.

     В то же время суд не находит оснований для снятия Шкериной <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры <адрес>, так как в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о выселении из жилого помещения уже является основанием для снятия ее с регистрационного учета, заявление искового требования о снятии с регистрационного учета суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно. Кроме того, суд не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета, также как и по постановке на такой учет.

Так как в суде установлено, что ответчики Шкерина <данные изъяты>. и Ваганова <данные изъяты>. в спорном помещении не проживают, то оснований для их выселения их из жилого помещения не имеется, а поскольку истец настаивала на заявленных требованиях, признать утратившими право пользования данных ответчиков не просила, то в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веселовой <данные изъяты> к Шкериной <данные изъяты>, Вагановой <данные изъяты>, Шкериной <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Выселить Шкерину <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части в иске Веселовой <данные изъяты> отказать.

Во встречном иске Шкериной <данные изъяты> к Веселовой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Председательствующий                         Ю.А.Никитина