Решение по делу № 1-139/2019 от 18.07.2019

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильинкова Геннадия Васильевича, <..личные данные подсудимого.>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинков Г.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ., более точные дата и время в ходе дознания не установлены, по 09 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ «Об оружии», при не установленных дознанием обстоятельствах умышленно незаконно приобрел жестяную банку с сыпучим веществом массой 12,79 г, которое, согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., является зерновым дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению. Далее Ильинков Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатых веществ, умышленно незаконно хранил указанную жестяную банку с порохом по месту жительства по адресу: ..., до момента фактического изъятия, то есть до 09 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., хотя имел реальную возможность выдать ее правоохранительным органам до момента обнаружения.

В судебном заседании Ильинков Г.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ильинкова Г.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ильинкова Г.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, совершение преступления впервые, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Ильинкову Г.В. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать в данном случае половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ильинков Г.В. <..личные данные подсудимого.>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ильинкову Г.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Ильинкову Г.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №...-ФЗ) и изменения категории совершенного Ильинковым Г.В. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает..

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание Ильинкова Г.В. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом в целом удовлетворительной характеристики его личности, состояния его здоровья, а именно наличия у него ишемической болезни сердца, того, что ХХ.ХХ.ХХ. после прибытия в судебное заседание он перенес второй по счету инфаркт, что существенно осложняет его трудоустройство, суд признает исключительной, в связи с чем, учитывая также материальное положение подсудимого, считает возможным назначить Ильинкову Г.В. наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильинкова Геннадия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильинкову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ильинкова Г.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осужденному Ильинкову Г.В. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – жестяную банку с порохом массой 12,59 г – после вступления приговора в законную силу направить в распоряжение отделения вооружения ОМТиХО службы Тыла МВД по ....

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.