Решение от 20.10.2015 по делу № 2-3340/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием административных истцов Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Выборовой О.В. и их представителя Скомаровской Н.В., представителя административного ответчика Борисова А.А., заинтересованных лиц Смолянинова В.В., Павлова А.А., 2, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3340/15 по административному иску Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Выборовой О.В. к администрации г. Иркутска о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании незаконным письмо КУМИ Администрации г. Иркутска от *** г. № ***; обязании ответчика Администрацию г. Иркутска устранить нарушения прав истцов, установив площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> размере <...> кв.м. и в координатах (лист 5 межевого плана), в установленном законом порядке.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно ими заявлены требования, в которых они просят признать незаконным Постановление Администрации г. Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении проектов межевания территорий» в части утверждения проекта межевания земельного участка по адресу <адрес>; обязать ответчика Администрацию г. Иркутска устранить нарушения прав истцов, утвердив проект межевания земельного участка по адресу <адрес> размере <...> кв.м. и в координатах (лист 5 межевого плана), в установленном законом порядке.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по данному адресу был поставлен на кадастровый учет *** г. Согласно кадастровой выписке от *** г. указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер № ***. Площадь земельного участка на тот момент составила <...> кв.м. При этом границы земельного участка установлены не были. Они неоднократно обращались в суд с исками к Администрации г. Иркутска. По данным делам были вынесены решения, однако Администрация г. Иркутска не исполнила их до настоящего времени. *** г. Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение, согласно которому были признаны незаконными отказы Администрации г. Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, изложенный в письме КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от *** г. № *** от *** г. № ***. Суд обязал Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав истцов, рассмотрев заявления от *** г. и от *** г. в установленном законом порядке. Однако в нарушение указанного решения Администрация г. Иркутска нарушения не устранила, а наоборот, утвердила схемы расположения земельного участка в <адрес> <адрес>. Согласно утвержденной схеме площадь указанного участка составила <...> кв.м., при этом из придомовой территории были исключены строения. Таким образом, Администрация г. Иркутска не учла размеры фактического использования указанного земельного участка жителями многоквартирного дома. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г. признано незаконным Распоряжение КУМИ Администрации г. Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации г. Иркутска утвердить границы и площадь земельного участка по адресу <адрес> по фактическому использованию в размере <...> кв.м. было отказано. Однако суд возложил обязанность на ответчика Администрацию г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истцов, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка по <адрес> без учета фактического использования спорного земельного участка препятствует истцам реализовать свое право на приобретение данного земельного участка. Это предполагает, что площадь земельного участка по <адрес> должна составлять не менее <...> кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г. признаны незаконными Постановление от *** г. № *** «Об утверждении проектов межевания территорий» в части утверждения проекта межевания земельного участка по адресу <адрес>, а также Распоряжение КУМИ Администрации г. Иркутска от *** г. № ***. Также в данном решении суда было установлено, что площадь фактического использования земельного участка составляет <...> кв.м. Указанное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г. вступило в законную силу *** г. *** г. истцы обратились в КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка по <адрес>. Однако в своем письме от *** г. КУМИ Администрации г. Иркутска ответил, что делать этого не будет, поскольку решением Ленинского районного суда г. Иркутска на ответчика не возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка в границах фактического землепользования. Полагают, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в границах фактического пользования является незаконным, поскольку препятствует реализации нашего права на приобретение указанного земельного участка. *** г. в газете «Иркутск официальный» № 43 опубликовано Постановление Администрации г. Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении проектов межевания территорий», согласно которому для земельного участка по адресу: <адрес> была установлена площадь <...> кв.м. Таким образом, Администрация г.Иркутска, несмотря на ранее принятые судебные решения по вопросу истцов, в очередной раз нарушила их права.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до *** г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, суд рассматривает требования в соответствии с действующим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке ст. 47 КАС РФ, *** г. определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Смолянинов В.В.

В судебном заседании административные истцы Смолянинов В.В., Панова Е.В., Выборова О.В. и их представитель Скомаровская Н.В. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнили, что с *** г. они не могут оформить свое право на земельный участок. Администрация г. Иркутска из вредности не предоставляет им этот участок, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка произойдет только тогда, когда буду снесены гаражи. В соседнем доме по <адрес> уже предоставлен земельный участок, с учетом всех гаражей, которые не узаконены, а также пользователями тех гаражей являются граждане, не проживающие в доме по <адрес>. Земельный участок был предоставлен жильцам этого дома, в том размере, в котором они просили, поскольку в доме ранее проживал Протасов. Считают, что нарушено их Конституционное право, согласно которого все равны перед законом. Если бы Администрация своевременно исполнило ранее принятые решения суда, то земельный участок был предоставлен в границах по фактическому пользованию, размер который установлен решениями суда.

Представитель административного ответчика Администрации г. Иркутска Борисов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, суду дополнил, что земельный участок в тех границах, в которых просят жильцы, будет им предоставлен, только после того, как они снесут гаражи, которые являются самовольными постройками и обраться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Заинтересованные лица Смолянинов В.В., Павлов А.А., Колосова Л.С. в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, Смолянинов В.В. поддержал доводы своих письменных возражений на отзыв Администрации г. Иркутска.

В судебное заинтересованные лица Акулина Л.И., Акулов А.А., Бармышева Л.А., Белянинова О.В., Бушков В.В., Ватолина Т.М., Гончаренко И.А., Горбач Я.О., Гудень Н.В., Гурова Г.К., Жмурова Т.С., Жилкин Б.В., Иванова А.А., Иванченко А.М., Калинин А.М., Квитко С.П., Крымов А.Н., Кузиванова Е.А., Кульчицкий А.В., Лебедева Е.С., Лебедева С.Р., Летникова Л.Г., Макаревич Е.Н., Маляренко Е.Ю., Матаева А.П., Матвеев Ю.Д., Мелехова В.П., Москвитин А.В., Нагорнова Г.В., Ознобихина Н.И., Павлов, Пашкова В.П., Перфильева И.А., Петров И.Ю., Петухова Е.В., Попов А.В., Прокопьева Н.П., Родягина Л.А., Рожкова Г.Д., Лебедева С.Р. С.П., Россова Д.В., Садовникова З.И., Сазонов М.В., Сидорова Л.К., Сюзева Е.В., Теплякова Р.А., Терновская Л.В., Транькова В.С., Тупченко О.Б., Фростик И.П., Хайрутдинова А.Р., Чепурнова Н.Б., Ярославцев А.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами,что жильцы жилого дома, которые являются собственниками квартир в этом доме, расположенного по адресу: <адрес>, с *** г. решают вопрос о предоставлении им земельного участка под использование многоквартирным домом в границах фактического землепользования. Администрация г. Иркутска утверждала схему расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с разными площадями указанного участка <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., при этом из придомовой территории исключались строения – 10 гаражей, которые по решению Ленинского районного суда г. Иркутска признаны самовольными постройками, подлежащими сносу. Все решения суда о сносе спорных гаражей вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены, поскольку ответчикам предоставлена отсрочка.

Каждое решение Администрации г. Иркутска об утверждении схемы расположения спорного земельного участка под многоквартирным домом, обжаловалось жильцами данного дома в судебном порядке, и было признано судом незаконным.

Так, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г., вступившим в законную силу *** г., исковые требования Смолянинова В.В., Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Бояркиной С.Н., Выборовой О.В., Сюзева Е.В. к Администрации г. Иркутска удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Администрации г.Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в которых Администрация г. Иркутска ссылалась на то, что для уточнения границ и постановку на кадастровый учет земельного участка необходимо утверждения проекта межевания территории г. Иркутска. Кроме того, данным решением суд обязал Администрацию г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав истцов, рассмотрев заявления от *** г. и от *** г. в установленные законом сроки,

Распоряжением КУМИ администрации г.Иркутска № *** от *** г. была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> в размере *** г. кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** г., вступившим в законную силу *** г., исковые требования Смолянинова В.В., Павлов, Выборовой О.В. к Администрации г. Иркутска удовлетворены частично: суд признал незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе <адрес>», которой утверждена площадь земельного участка в размере <...> кв.м., где из придомовой территории были исключены земельные участки под строениями (гаражами). Суд также обязал Администрацию города Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Смолянинова В.В., Павлов, Выборовой О.В. путем вынесения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в установленные законом порядке и сроки.

*** г. Администрация г. Иркутска издала Постановление от № *** «Об утверждении проектов межевания территорий». Согласно данного Постановления площадь земельного участка по адресу <адрес> установлена в размере <...> кв.м.

*** г. КУМИ Администрации г. Иркутска было вынесено распоряжение № ***, которым утверждены схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадь указанного земельного участка в размере <...> кв.м. Данное распоряжение было вынесено, в том числе, и на основании Постановления Администрации г. Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении проектов межевания территорий».

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** г., вступившим в законную силу *** г., исковые требования Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Выборовой О.В. к Администрации г. Иркутска удовлетворены частично, суд признал постановление администрации г. Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении проектов межевания территорий» в части определения площади земельного участка кадастровый № *** по адресу: <адрес> не соответствующим закону, а также признал не соответствующим закону распоряжение КУМИ Администрации г. Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Ленинском районе <адрес>».

Всеми вышеперечисленными решениями Ленинского районного суда г. Иркутска, которые имеют силу преюдиции при рассмотрении данного спора, установлено, что фактически площадь используемого спорного земельного участка с уточнением местоположения границы земельного участка с учетом красных линий и границ соседнего земельного участка, составляет <...> кв.м., в указанную площадь входят, в том числе строения, необходимые для благоустройства и обслуживания многоквартирного дома. Так же в решениях суда указано на то, что из фактического землепользования нельзя исключать строения - гаражи.

Согласно пояснений сторон следует, что именно наличие указанных гаражей на придомовой территории по адресу <адрес> является спорным вопросом при определении размера земельного участка, подлежащего передаче собственникам многоквартирного дома.

На период первоначального обращения жильцов в Администрацию г. Иркутска за предоставлением им земельного участка, этот вопрос должен был рассмотрен с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установлено, что с 01.03.2015 года статья 36 Земельного кодекса РФ утратила силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) и порядок предоставления земельного участка, с указанной даты, регламентируется ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и другими нормативными актами.

В силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Расчет площади спорного земельного участка производится в соответствии с приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от *** г. № *** «Об утверждении Методических указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».

Установлено, что *** г. административные истцы обратились в КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка по <адрес>.

В письме от *** г. КУМИ Администрации г. Иркутска за № *** комитет сообщает, что сформировать земельный участок под многоквартирным домом № *** по <адрес> в границах и размерах фактического пользования до утверждения проектов межевания территории Ленинского района г. Иркутска в новой редакции не представляется возможным. Кроме того, согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с *** г. схемы расположения земельных участков под многоквартирными домами не утверждаются.

Постановлением Администрации г. Иркутска от *** г. № *** г. утвержден проект межевания спорного земельного участка. Согласно приложения № *** данного постановления площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> в г. Иркутске составляет <...> кв.м.

Судом установлено, что расчет площади земельного участка в размере <...> кв.м. рассчитан Администрацией г. Иркутска на основании приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от *** г. № ***.

Процедура и порядок проведения публичных слушаний по проектам межевания территории Ленинского района г. Иркутска, застроенных многоквартирными домами, не нарушены, проведены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Уставом г. Иркутска, положением о публичных слушаниях в области в области градостроительной деятельности в г. Иркутске, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 г. № 004-20-160180/5 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 25.12.2014 г. № 005-20-040070/4), постановлением администрации г. Иркутска от 13.04.2015 г. № 031-06-329/5 «О назначении публичных слушаний по проектам межевания территорий».

Довод административных истцов, о том, что нарушен порядок проведения публичных слушаний, в том числе и в части информирования, несостоятелен, поскольку судом установлено, что истцы присутствовали на этих слушаниях.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление Администрации г.Иркутска от *** г. № *** «Об утверждении проектов межевания территорий» в части утверждения проекта межевания земельного участка по адресу <адрес> не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

Статьей 9 КАС РФ установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (в редакции от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Положения Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной 04.11.1950 г. предписывают разумный баланс публичного и частного интересов.

В судебном заседании представителем Администрации г. Иркутска заявлено, что земельный участок, на котором расположены гаражи жильцов дома по <адрес>, подлежащие сносу по решению суда, представляет интерес только для жильцов многоквартирного дома по <адрес> и другими лицами не может быть использован. Этот земельный участок будет предоставлен административным истцам, но только после сноса гаражей, по их заявлению о перераспределении земельного участка, не смотря не то, что у этих лиц имеется право впоследствии, на общем собрании собственников многоквартирного дома, принять решение о застройке этой площади гаражными боксами.

Установлено, что *** г., на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение о вхождении в состав общего имущества собственников МКД гаражей и кладовок при уточнении границ земельного участка под МКД.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации г. Иркутска противоречит нормам международного права, поскольку при его принятии не соблюден баланс публичных и частных интересов, следовательно, это постановление не соответствует нормам международного права и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, в связи с чем, в это части исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя Администрации г. Иркутска на то обстоятельство, что в иске не указаны основания незаконности оспариваемого постановления, не влияет на выводы суда, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку своевременно не был рассмотрен вопрос о предоставлении спорного земельного участка, по вине Администрации г. Иркутска, учитывая, решения Ленинского районного суда г. Иркутска, которые имеют силу преюдиции при рассмотрении данного спора, и что фактическое использование площади земельного участка, сложившееся в связи с особенностями многоквартирного дома, осуществляется на площади <...> кв.м., наличие землеустроительного дела, а также то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в *** г., суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обязании Администрации г. Иркутска утвердить проект межевания земельного участка по адресу: <адрес> размере <...> кв.м. и в координатах (лист 5-6 межевого плана составленного по состоянию на *** г.), в установленном законом порядке и сроке, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом г. Иркутска.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу Смолянинова В.В., Пановой Е.В., Выборовой О.В. с Администрации г. Иркутска подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ *** ░. № *** «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.10.2015░.