Решение по делу № 2-6397/2019 от 22.02.2019

Дело №2-6397/2019

24RS0048-01-2019-002131-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суровцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Суровцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 737 026,34 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 600 126,62 рулей, проценты за пользование кредитом в размере 109 408,09 рублей, неустойка в размере 27 491,63 рублей, государственной пошлины в размере 10 570,26 рублей, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Суровцева Р.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, истец вынужден, обратился в суд с исковым заявление, которое просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Суровцев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.03.2017 года Суровцев Р.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

На основании заявления Суровцев Р.В. на получение кредитной карты от 03.03.2017 года Банк выдал ответчику карту Visa Gold ТП-1К. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 60 000 рублей, с оплатой за пользование денежными средствами в размере 26,033% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), VISA – персонализированная или не персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России.

Согласно пункту 1.8 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с пунктом 3.8 Условий в случае, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчик Суровцев Р.В. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 14.02.2019 года задолженность по карте составляет 737 026,34 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 600 126,62 рулей, проценты за пользование кредитом в размере 109 408,09 рублей, неустойка в размере 27 491,63 рублей.

Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 03.03.2017 года, подписанного Суровцевым Р.В. клиент (ответчик) подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (п.5 Заявления). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Суровцев Р.В. ознакомлен, согласен и обязался выполнять (п.4 Заявления).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем с Суровцева Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 737 026,34 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 570,06 рублей, что подтверждается платежным поручением №315030 от 21.02.2019 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 570,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суровцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Суровцева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитной карте № в размере 600 126,62 рулей, проценты за пользование кредитом в размере 109 408,09 рублей, неустойка в размере 27 491,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570,26 рублей, всего 747 596,60 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г.Красноярска в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.