Решение по делу № 2-3405/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-3405/2016

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                      г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Кондратьева Д.С. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:    

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Кондратьева Д.С. считая, что ответчик необоснованно удержал денежные средства – комиссию за обслуживание текущего счёта, чем нарушил права Кондратьева Д.С. как потребителя, обратились с иском в суд о признании условия кредитного договора № - от ____ 2010 года недействительным, взыскав при этом с ответчика в пользу истца удержанную сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере . руб., компенсации. морального вреда в размере . руб., штраф . % из которого взыскать в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Петров Р.В. (доверенность от ____ 2016 года) заявил ходатайство об уменьшении иска до ___ руб., в остальной части иск поддерживает, на указанных в исковом заявлении доводах, с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, на рассмотрении иска без участия не явившегося ответчика настаивает.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явился, уважительности причин неявки суд не представил, направил отзыв, в котором с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как счет клиента открыт ____ 2010 года, ____ 2015 года договор прекращен досрочным исполнением обязательства заемщиком, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ____ 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор с размером кредита ___ руб. на ___ месяцев с процентной ставкой ___ % в год.

Согласно выписки из лицевого счета, сумма по договору была выдана истцу ____ 2010 года и им была произведена оплата за обслуживание текущего счета ____ 2010 года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорной комиссии.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о признании незаконными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета, тогда как с соответствующим требованием истец обратился в суд по истечении срока исковой давности – ____ 2016 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не приведено, соответственно основания для восстановления истцу срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Кондратьева Д.С. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ», отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          .     А.А. Луковцев

.

.

.

.