Решение по делу № 11-121/2019 от 15.04.2019

        Дело № 11-121/2019

Апелляционное определение

03 июня 2019 года                                                                                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Абрамовой Т.С. на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8, от 13.03.2019 по гражданскому делу по иску Фомичева А.Е. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева А.Е. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 21.09.2018 в 17 часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес> «Б» произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai County» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, застраховавшему гражданскую ответственность в ПАО «САК Энергогарант», и автомобиля «Toyota Corolla» г.н. <данные изъяты>, принадлежащим Фомичева А.Е., застраховавшей гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ». Автомобилю «Toyota Corolla» г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО4 10.10.2018 истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о произведении страховой выплаты, которое получено 11.10.2018. По состоянию на 13.11.2018 письменного ответа и страховых выплат от ответчика не поступало, в связи с чем, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № 430/2018 от 06.11.2018 сумма затрат на восстановление автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. <данные изъяты> составила 49 900 рублей. 13.11.2018 в АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия, которая получена 14.11.2018, однако страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, стоимость составления экспертного заключения в размере 8 000 рублей, изготовление копий экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 472 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8, от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Абрамова Т.С. обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца. Ссылается на то, что в нарушение ст.ст.12,16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, что привело в последующем к нарушению прав истца. Представителем истца 10.10.2018 в АО «СОГАЗ» направлено заявление с приложением полного пакета документов, которое получено 11.10.2018. По состоянию на 13.11.2018 письменного ответа и выплат от страховой компании АО «СОГАЗ» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 рублей. Истец была вынуждена обратиться в оценочную компанию для определения суммы ущерба. 13.11.2018 представитель истца обратился с досудебной претензией в страховую компанию АО «СОГАЗ». 14.11.2018 пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на 03.12.2018 письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Для реализации своего нарушенного права истец был вынужден понести расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату курьерских услуг.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1.ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 в 17 часов 25 минут в районе <адрес> «Б» по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai County» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, и автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. <данные изъяты> под управлением собственника Фомичева А.Е.

Гражданская ответственность Ярматова Ф.Р. на момент ДТП была застрахована ПАО «САК Энергогарант», Фомичевой А.Е.- в АО «СОГАЗ».

Виновником ДТП признан Ярматов Ф.Р. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2018, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Правоотношения в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средства регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п.11,13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, представитель истца Абрамова Т.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление получено 11.10.2018, зарегистрировано в АО «СОГАЗ» 21.11.2018.

Поскольку страховая выплата ответчиком не была произведена, истец обратилась за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» №430/2018 от 06.11.2018 стоимость восстановления автомобиля «Toyota Corolla» г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет 49 900 рублей.

26.11.2018 представитель истца Абрамова Т.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 49 900 рублей.

Ответчик организовал независимую экспертизу, по результатам которой было составлено заключение эксперта Независимая оценочная компания «Русоценка» от 11.01.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47 400 рублей.

Согласно платежному поручению № 18172 от 16.01.2019 истцу была произведена страховая выплата в размере 47 400 рублей.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В силу п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Учитывая, что разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, определенным ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № 430/2018 от 06.11.2018, составляет менее 10%, то такое расхождение в результатах расчетов размера страхового возмещения, выполненное различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку страховая выплата была произведена истцу до предъявления иска в суд, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследовании и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

Приводимым доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГРК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 от 13.03.2019 по гражданскому делу по иску Фомичева А.Е. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                 Карпенко А.В.