Решение по делу № 22-46/2020 от 09.01.2020

Судья Иванова Н.В. № 22-46/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кириллович И.Р.,

осужденного Серова В.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серова В.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Серова Валерия Ивановича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 19 февраля 2002 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 июня 2007 года по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 июня 2007 года условно-досрочно на 4 года 5 дней;

осужденного 19 октября 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда республики Карелия от 25 июля 2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Серова В.И. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Серов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Серова В.И. от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в 2010 году выполнял работы по изготовлению винтовой лестницы, труд не был оплачен; привлекался к уборке территории колонии от снега и льда, но поощрений также не заслужил. Считает, что начальник отряда препятствует получению им поощрений. Полагает, что предвзятое отношение к нему со стороны администрации обусловлено направлением им писем в различные инстанции с информацией о нарушениях закона в исправительном учреждении. Обращает внимание, что вопросы бытового устройства решены положительно – имеет свой дом, землю, способен трудится, дома ждет жена и две сестры. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Иевлев А.А., участвовавший в рассмотрении ходатайства, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Серов В.И. осужден 19 октября 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда республики Карелия от 25 июля 2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 13 лет 9 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыт.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, Серов В.И. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, по характеру общительный, в коллективе осужденных отношения строит правильно, форму одежды не нарушает, с представителями администрации вежлив; исковых обязательств не имеет; социально-полезные связи поддерживает путем переписки, передач, телефонных переговоров; вопросы бытового устройства решены.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленных материалов следует, что за период отбытия наказания Серов В.И. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении с водворением в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания являются погашенными, они обоснованно учтены судом при принятии решения, как сведения, характеризующие Серова В.И. в период отбывания наказания, что в совокупности с отсутствием поощрений за весь период отбывания наказания, мнением администрации учреждения, полагавшей преждевременным и нецелесообразным условно-досрочное освобождение Серова В.И., данных о личности Серова В.И., не позволили суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, и Серов В.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные осужденным Серовым В.И. сведения, характеризующие личность убитого им А., а также доводы о несправедливости наказания, не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании и не влияют на законность принятого решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года в отношении Серова Валерия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун