Решение по делу № 2-3212/2012 от 13.09.2012

Дело №2-3212/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» к Белозеровой И.В., Белозерову А.А., Белозерову А.А., Белозерову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Белозеровой И.В., Белозерову А.А., Белозерову А.А., Белозерову Д.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности <адрес> мк<адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не полностью оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них возникла задолженность; в связи с несвоевременной внесением платы начислены пени.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила в части периода задолженности, определив его как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшила в части взыскиваемой суммы в связи с добровольным погашением ответчиками части долга, просила взыскать всего <данные изъяты> (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>), а также пояснила, что у ответчиков на настоящее время имеется переплата за горячую и холодную воду в размере около <данные изъяты> рублей, и перерасчёт ответчикам пока не произведен.

Ответчики Белозерова И.В., Белозеров А.А., Белозеров А.А., Белозеров Д.А. в судебном заседании иск не признали, в возражение пояснили, что им на праве общей долевой собственности, каждому по 1/4 доли, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, мк<адрес>; на настоящее время все платежи за спорный период произведены, что подтверждается квитанциями; несвоевременная уплата платежей вызвана финансовыми трудностями; заявили ходатайство о применении срока исковой давности к сумме задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что в управлении товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Белозеровой И.В., Белозерову А.А., Белозерову А..А, Белозерову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, доля в праве каждого составляет 1/4, ответчики проживают в данной квартире.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.9), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено платежей за жилищно-коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>, при этом поступило от них за указанный период <данные изъяты>.

Из представленного в суд расчёта следует, что в первоначально заявленную сумму задолженности – <данные изъяты> истцом включена задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дополнительно представленном расчёте ТСЖ «<данные изъяты> ссылается на то, что данная сумма в заявленную к взысканию сумму не входит, тогда как объяснить при таких обстоятельствах наличие у ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> за указанный период времени без учёта задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебном заседании не смогла.

При таких обстоятельствах, с учётом принятия судом решения в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд принимает во внимание заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период образования задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальные услуг и именно исходя из данного периода рассматривает доказательства истца о размере задолженности.

Таким образом, указанная в расчёте сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в отношении которой представитель истца ссылается на то, что она не входит в заявленные требования (однако судом установлено, что она включена в общий расчёт как задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не подлежит взысканию с ответчиков, так как образовалась в ином периоде – с ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что она представляет собой начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

В таком случае ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в отношении данной суммы не подлежит удовлетворению, так как указанная сумма не заявлена истцом к взысканию как задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, исходя из представленных в суд квитанций об оплате за конкретный месяц, а также данных, представленных истцом о поступлении денежных средств от ответчиков, суд находит установленным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата истцу за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>, при этом, оплата на сумму <данные изъяты> произведена ответчиками после предъявления иска в суд, что следует из выписки по лицевому счёту ответчиков и последними не оспаривается.

В судебном заседании истцом первоначально заявленная к взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> уменьшена до <данные изъяты> в связи с поступлением от ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что первоначально заявленная истцом сумма к взысканию – 149 417 рублей 87 копеек включает сумму задолженности <данные изъяты>, которая образовалась в ином периоде – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и доказательств того, что она представляет собой начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, в связи с чем она не подлежит взысканию с ответчиков по заявленным истцом основаниям.

Из оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцом в качестве обоснования наличия задолженности ответчиков в сумме <данные изъяты>, также следует, что истцом в расчёт включена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, однако данная задолженность находится за пределами заявленного истцом периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не подлежит взысканию по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, истцом на момент обращения в суд доказано наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), тогда как после обращения в суд ответчиками произведена оплата на сумму <данные изъяты>, что превышает размер их задолженности, доказанной истцом.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленной истцом суммы пени, то суд принимает во внимание, что их расчёт произведён с нарушением установленного законом порядка, в расчёт взята задолженность за прошлые периоды и допущены ошибки при определении одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, пени подлежат расчёту в отношении каждого периода просрочки платежа, в данном случае в отношении каждого месяца исходя из периода просрочки и суммы задолженности.

В данном случае за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (период просрочки составил 933 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер пени составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

За февраль 2010 года ответчиками произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (период просрочки составил 905 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер пени составит <данные изъяты> (6019,96*0,0275:100*905).

Таким образом, размер пени только за два указанных месяца составляет <данные изъяты>, что превышает заявленную истцом сумму – 2 <данные изъяты>.

С учётом принятия судом решения в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным требованиям и отсутствия в данном случае законных оснований для выхода за их пределы, суд находит обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4683 рубля 60 копеек.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истцом требования уменьшены на сумму <данные изъяты> в связи с оплатой ответчиками данных услуг после предъявления иска, в связи с чем расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению исходя из данной суммы и суммы взысканных судом пени, то есть исходя из <данные изъяты> (в таком случае соотношение заявленных требований о взыскании задолженности (без учёта судебных расходов) и данной суммой составит 61,2%). Таким образом, принимая во внимание излишнюю уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату истцу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины надлежит отказать.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, то суд не усматривает законных основания для их удовлетворения, так как в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие факт того, что истец на момент рассмотрения гражданского дела произвёл какие-либо расходы на оплату услуг представителя, при этом договор на оказание юридических услуг не содержит даты его заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,153-156 ЖК РФ, ст.ст.56,57,98,100,101,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белозеровой И.В., Белозерова А.А., Белозерова А.А., Белозерова Д.А. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставшейся части требований о взыскании судебных расходов, – отказать.

Вернуть Товариществу собственников жилья «<данные изъяты> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв