Решение по делу № 33а-9192/2017 от 21.07.2017

Судья – Никулина Л.Н.

№ 33а – 9192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Поповой Н.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела 23 августа 2017 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ждановой С.Ю. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 16 июня 2017 г., которым в удовлетворении требований о признании незаконным предписания № ** от 28 апреля 2017 г. 12 ОНДПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жданова С.Ю. обратилась с административным иском к 12 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным предписания от 28 апреля 2017 года № **.

В обоснование административного иска указывает, что вынесенное предписание содержит требования об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно: 1.Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 на пульт подразделения пожарной охраны; 2.руководителем организации не заключен договор на обслуживание системы « Стрелец-Мониторинг». Считает данное предписание незаконным, поскольку пультовое оборудование ПАК « Стрелец-Мониторинг» принято актом ввода в эксплуатацию технических средств автоматической передачи извещений о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты в территориальное подразделение противопожарной службы от 27 мая 2015 года, согласно которому функционирование осуществлялось безотказно. Полагает, что сбой в работе происходит по причине ненадлежащего функционирования приемно-передающих устройств-ретрансляторов, которые не находятся на балансе учреждения. Кроме того, договор на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, обслуживания канала-образующего оборудования объектовой станции заключен 24.01.2017 года с организацией, имеющей лицензию МЧС России на выполнение вышеуказанных работ и услуг, который был представлен при проверке. С учетом отмены п.2 Предписания административный истец просила признать незаконным пункт 1 спорного предписания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жданова С.Ю., полагая, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Суд не учел, что техническое обслуживание элементов системы мониторинга в соответствии с ГОСТ Р 56935-2016 может осуществлять как мониторинговая организация, так и сторонняя организация по договорам, заключаемым с собственниками ретрансляционного и пультового оборудования системы мониторинга. Оснований для выдачи предписания не имелось, поскольку ею как должностным лицом были соблюдены требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое предписание может быть признано незаконными в случае, если будет установлено его не соответствие требованиям закона и одновременное нарушение им прав и свобод административного истца.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад «Росинка» осуществляет образовательную деятельности, имеет в оперативном управлении здание, расположенное по адресу: Пермский край, Ильинский район, п. Ильинский, ул. Пролетарская, 8.

Приказом Управления образования администрации Ильинского муниципального района Пермского края от 14.09.2010 № ** Жданова С.Ю.назначена заведующей детским садом «Росинка».

28 апреля 2017 г. по результатам проверки, проведенной 12 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю в период с 17.04.2017 по 28.04.2017, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Росинка» Ждановой С.Ю. вынесено предписание №** с требованиями устранить нарушения требований пожарной безопасности:

1. Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 на пульт подразделения пожарной охраны(ст. 83, п. 7, п.14.4).

2. Руководителем организации не заключен договор на обслуживание системы «Стрелец – Мониторинг» (п.61, п.63).

Судом установлено, что решением от 29 мая 2017 г. начальником 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю пункт 2 оспариваемого предписания отменен.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по классу функциональной пожарной опасности здания дошкольных организаций относятся к классу Ф1.1.

Частью 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны предусматриваться в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ. Здания дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных учреждений, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов, лечебных учреждений должны быть оборудованы каналом передачи информации на пульт центрального наблюдения (п. 4.18 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10).

На основании п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Обстоятельство того, что МБДОУ «Детский сад «Росинка» подключено к пожарной сигнализации с пультовым оборудованием ПАК «Стрелец-Мониторинг» не оспаривалось. Согласно акту ввода в эксплуатацию технических средств автоматической передачи извещений о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты в территориальное подразделение противопожарной службы от 27.05.2015 функционирование оборудования осуществляется безотказно.

24.01.2017 между МБДОУ «Детский сад «Росинка» и Индивидуальным предпринимателем Ю. заключен договор на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, обслуживание канала-образующего оборудования объектовой станции (Стрелец-Мониторинг).

Предметом договора, согласно разделу 1, является техническое обслуживание и ремонт систем с целью подержания установленных на объекте Систем в работоспособном состоянии.

На момент вынесения оспариваемого предписания, как и в настоящее время, у установленной в МБДОУ «Детский сад «Росинка» противопожарной сигнализации отсутствует связь с пультом пожарной охраны Ильинского района.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа вышеуказанных норм закона, пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения предписания относительно установленных в п. 1 нарушений в отношении Ждановой С.Ю. как руководителя дошкольного образовательного учреждения, не предпринявшей мер к их устранению. Оценивая законность постановленного решения судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, требование, изложенное в п. 1 предписания, основано на положениях ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку дублирующий сигнал о возгорании на пульт подразделения противопожарной охраны не проходит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ГОСТ Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» техническое обслуживание системы может осуществлять как собственник ретрансляционного и пультового оборудования, так и сторонняя организация по договорам с собственниками указанного оборудования, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку независимо от того, кто обслуживает пожарную сигнализацию, она должна находится в работоспособном состоянии и обеспечивать свое функциональное предназначение. Доказательств тому, что передача сигнала не осуществляется по причине ненадлежащего функционирования приемно-передающих устройств, которые не находятся на балансе учреждения, в деле не имеется.

Жданова С.Ю. как руководитель учреждения обязана принять меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку их несоблюдение может создать угрозу жизни и здоровья людей.

Доводов влияющих на правильность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ильинского районного суда Пермского края от 16 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :