Решение по делу № 2-312/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 февраля 2020 годагород Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Чернышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Е.С. к Акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Замятина Е.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» ( далее по тексту АО « СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2019 у <адрес> по ул. <адрес> произошло ДТП при участии принадлежащего Морозовой Т.А. автомобиля марки CITROENС4 государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №. В данном ДТП принадлежащее Морозовой Т.А. транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС марки CITROENС4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия». 07.06.2019 Морозова Т.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем АО «СОГАЗ», однако ответчик выплату страхового возмещение не произвел, мотивированного ответа не направил, направление на ремонт не выдал. В этой связи, Морозова Т.А. была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 321 612,82руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. 25.07.2019 в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление (претензия). АО «СОГАЗ» требования заявителя в претензионном порядке не удовлетворило, мотивированный ответ не направило. 18.11.2019 Морозова Т.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. 12.12.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения заявителя в связи с не предоставлением АО «СОГАЗ» документов, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу. 14.01.2020 между Морозовой Т.А. и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования к АО «СОГАЗ» на получении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования XXX № от 22.11.2018 г. в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным автомобилю марки CITROENС4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Морозовой Т.А., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес>, перешло к Замятиной Е.С. В адрес Ответчика было направлено соответствующее уведомление. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО « СОГАЗ» страховое возмещение в размере 312612,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебные заседания, назначенные на 07.02.2020 и 14.02.2020 не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности Чернышев Д.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Морозова Т.А. (привлеченная к участию в деле определением от 23.01.2020), Ширинов А.Ж., представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Замятиной Е.С. должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Замятиной Е.С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: