Решение по делу № 2-1557/2017 от 24.05.2017

2-1557 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2017г Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коломенский горсуд,просят взыскать с ответчика ФИО4:впользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением <данные изъяты>.,моральный вред <данные изъяты>;в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил(л.д.49).что с ответчиком они ранее знакомы не были.ДД.ММ.ГГГГг в 0-20 к ним в квартиру постучали.Они открыли.Ответчик ФИО4,находясь в состоянии алкогольного опьянения ворвался в квартиру,стал угрожать ему и ФИО3 физической расправой,убийством.Он был агрессивен,железным предметом разбил ему голову.Приговором мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.119; ч.2 ст.115 УК РФ.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того,ответчик причинил страдания и вред его супруге ФИО3,т.к. ударил ее в грудь локтем.Ввиду получения ударов по голове,нанесенных ответчиком он проходил лечение в нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.После находился на домашнем излечении,посещал невролога,покупал лекарства,предписанные врачом на сумму <данные изъяты>,о чем суду представил чеки.

До нанесения ему телесных повреждений ответчиком он работал на ФИО5ввиду нахождения на больничном он потерял в заработной плате <данные изъяты>.При совершении преступления ответчик разбил мебель,находящуюся при входе,испортил дверь»<данные изъяты><данные изъяты>,комод<данные изъяты>,который им летом подарила бабушка.Согласно справки офтальмолога от <данные изъяты> действиями ответчика был причинен вред его здоровья в виде ухудшения зрения.Он был вынужден купить очки посильнее стоимостью <данные изъяты>.Просит иск удовлетворить в полном объеме,взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.Моральный вред связывает с полученными телесными повреждениями,болью и стрессом от действий ответчика.Оценивает моральный вред в <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала и пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил ее мужа на ее глазах,ударил ее локтем в грудь отчего она упала.Она ничем не могла помочь своему мужу,т.к. в тот момент перенесла операцию руки.Она была сильно напугана действиями ответчика.Ушиб,нанесенный ей ответчиком она в травмпункте не зафиксировала.Потерпевшей по уголовному делу по ст.115 УК РФ не признавалась.Она признавалась потерпевшей по делу по ст.139 ч.1 УК РФ в отношении ответчика.Просит взыскать с него моральный вред в размере <данные изъяты>,связанный с причинением ей физических и нравственных страданий,а также связанный с незаконным проникновением ответчика в занимаемое ею жилое помещение.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал.Пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ,указанные истцом ФИО2 он не оспаривает.С приговорами мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района,вступившими в законную силу,он согласен.Расчет сумм материального ущерба,представленный истцом он не оспаривает.Иск не признает,т.к. у него на иждивении четверо детей,супруга.У него нет денег на выплату сумм по иску.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы данного дела и приобщенных уголовных дел № и № и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях.когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено,что ответчик ФИО4 осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг по ст. 119 ч.1 УК РФ и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пост.139 ч.1 УК РФ.Оба указанных приговора вступили в законную силу.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО4, вступившего в законную силу, установлено,что он угрожал убийством,при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы:ДД.ММ.ГГГГ около 0-20,находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 он,ФИО4,действуя умышленно,находясь в непосредственной близости от потерпевшего,высказывал угрозы об убийстве со словами «Сейчас убью тебя…» используя в качестве оружия фрагмент металлической щеколды, нанес данным предметом несколько ударов по голове ФИО2,который с учетом его агрессивного поведения и сложившейся обстановки воспринял данную угрозу как реальную,т.к. имелись основания опасаться данной угрозы.Также ответчик,используя в качестве оружия фрагмент металлической щеколды,нанес данным предметом несколько ударов по голове ФИО2,причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы,сотрясения головного мозга,ушибленной раны теменной области справа,левой ушной раковины,кровоподтеков век обоих глаз,которые согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГг повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 3-х недель,поэтому квалифицируются как повреждения,причинившие легкий вред здоровью человека. Согласно данному приговору, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119,ч.2 п «в» ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг,вступившего в законную силу, ответчик ФИО4 при тех же обстоятельствах совершил незаконное проникновение в жилище истцов,совершенное против воли проживающего в нем лица:ДД.ММ.ГГГГ около 0-20ч,находясь в состоянии алкогольного опьяненияоколо входной двери в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2,проживающим в данной квартире,стал требовать,чтобы ФИО2 вышел из квартиры и получив отказ,он,ФИО4,действуя умышленно,незаконно и против воли и без согласия проживающих в данной квартире истцов,выбил входную дверь в указанную квартиру,после чего проник в помещение данной квартиры.Своми действиями ответчик ФИО4 нарушил конституционные права потерпевших ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища,гарантированные ст.25 Конституции РФ.Приговором от ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 признан виновным по ст.139 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

Таким образом,с учетом установленных вышеуказанными приговорами обстоятельств,ответчик ФИО4 причинил истцу ФИО2 телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, левой ушной раковины, кровоподтеков век обоих глаз, которые согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГг повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 3-х недель, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и угрожал ему убийством.

Поэтому суд полагает,что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты>,связанный с причинением вреда его здоровью и угрозы его жизни.При определении размера компенсации морального вреда,взыскиваемого с ответчика в пользу истца ФИО2 суд учитывает способ причинения этих телесных повреждений-при угрозе убийством,а также тяжесть данных телесных повреждений-причинение легкого вреда здоровью человека.При нападении ответчика в квартиру истца тот испытал шок,боль,стресс и страх от действий ответчика.Затем истец находился на лечении в больнице на срок не более 3-х недель.Поэтому суд полагает соразмерной причиненным истцу физических и нравственных страданий взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.Моральный вред, заявленный истцом ко взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> суд полагает завышенным,не соответствующим материалам дела и тяжести полученных истцом телесных повреждений и во взыскании <данные изъяты> истцу отказывает.

Рассматривая требования истицы ФИО3 к ответчику о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.В судебном заседании истица ФИО3,истец ФИО2 утверждали,что принападении на них ответчика ДД.ММ.ГГГГ он толкнул ФИО3 кулаком в грудь,от чего та упала.Истица ФИО3 просит суд взыскать с ответчика моральный вред как за полученные телесные повреждения, так и за проникновение ответчика в ее жилище ДД.ММ.ГГГГ.Суд полагает необходимым истице в ФИО3 во взыскании заявленного морального вреда в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.В силу ст.55-56 ГПК РФ истицей ФИО3 суду не представлено объективных доказательств в виде медицинских справок, справок из травмпункта,подтверждающих получение ею телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.При оценке событий ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает преюдициальное значение приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг, в отношении ответчика,осужденного по ст.119,115 УК РФ,согласно которому факт нанесения ответчиком каких-либо телесных повреждений ФИО3 не установлен.С учетом указанного приговора суд полагает,то факт нанесения истице ФИО3 телесных повреждений ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

То обстоятельство,что ФИО3 признавалась потерпевшей в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4 при обвинении его по ст.139 УК РФ не может являться основанием для взыскания с ответчика в ее пользу морального вреда,поскольку действующим гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда,причиненного фактом незаконного проникновения в жилище не предусмотрена.Поэтому суд истице ФИО3 во взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> отказывает.

Вышеуказанными приговорами мирового судьи подтверждается,что действиями ответчика истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб.Рассматривая возможность взыскания материального ущерба с ответчика в пользу истца ФИО2,суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик ФИО4 выбил дверь в квартиру истцов и данная дверь не подлежала восстановлению,истцу ФИО2 пришлось приобрести новую дверь стоимостью <данные изъяты>(л.д.26).Стоимость двери истцов ответчиком не оспорена.Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> стоимости приобретения испорченной входной двери.

Во взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости разбитого при нападении пластикового комода <данные изъяты> суд истцу ФИО2 отказывает,т.к.в судебном заседании установлено,что истцам данный комод был подарен.Следовательно,он получен истцами безвозмездно и никаких расходов на его приобретение они не несли.

В судебном заседании также нашло подтверждение,что после полученных травм головы у истица ФИО2 ухудшилось зрение и он вынужден был приобрести для себя более сильные очки.Согласно справке офтальмолога,очки для чтения приобретены истцом ФИО2 за <данные изъяты>.Ответчиком стоимость приобретения очков не оспорена.Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Истцом ФИО2 для лечения также приобретались предписанные врачом медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты> О приобретении лекарств истцом представлены квитанции(л.д.28).Суд считает приобретение данных лекарств обоснованным,соответствующим полученным истцом телесным повреждениям и рекомендованным врачом(л.д.25) и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Су в силу ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца и утраченный истцом заработок в размере <данные изъяты>.На момент получения травм ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал в <данные изъяты>(л.д.15).Согласно справке с места работы средний заработок,исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.(л.д15).По больничному листу истцу ФИО2 было выплачено <данные изъяты>. Следовательно, упущенная выгода истца в виде неполученного заработка составила <данные изъяты>

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>

При частичном удовлетворении требований суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину <данные изъяты>.Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск частично. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.,в возмещение морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска ФИО2-отказать.

ФИО3 во взыскании с ФИО4 морального вреда <данные изъяты>-отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 госпошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.