Решение по делу № 1-19/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-19/2019

                                                       ПРИГОВОР

                                 Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                   с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Замешаева В.В.,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Замешаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

     Замешаев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

         Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     В период с 20 часов 19 ноября 2018 года до 07 часов 20 ноября 2018 года в доме по адресу: <адрес> между Замешаевым В.В. и ФИО3 находящимися в состоянии алкогольного опьянения во время совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО3 кинула в Замешаева В.В. таз, затем взяв кочергу замахнувшись попыталась нанести Замешаеву В.В. удар.

     Замешаев В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни спровоцированной противоправным поведением потерпевшей решил причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью.

     Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 19 ноября 2018 года до 07 часов 20 ноября 2018 года Замешаев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления последствий в виде ее смерти, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, спровоцированной противоправным поведением ФИО3., схватил ее руками за предплечья рук, с достаточной силой оттолкнул ее от себя, отчего она упала на стол около умывальника.

     Далее, Замешаев В.В. продолжая свой преступный умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, спровоцированным противоправным и аморальным поведением потерпевшей, которая разделась до гола, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла, взяв в руки металлическую кочергу, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею ФИО3 множественные (не менее 2) удары по телу и конечностям. После этого Замешаев В.В. с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, нанес ей множественные (не менее 2) удары по голове, телу и конечностям руками, сжатыми в кулаки и ногами обутыми в обувь, затем схватив в руки кожаный ремешок с металлическими пряжками, используя данный предмет в качестве оружия, с той же целью нанес им ФИО3 множественные (не менее 2) удары по голове, телу и конечностям.

     Своими действиями Замешаев В.В. причинил ФИО3 повреждения:

     - закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся плащевидной субдуральной гематомой слева общим объемом около 20 мл., множественными очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественными ушибленными ранами головы (2) и лица (7), кровоподтеками и ссадинами лица, которые как единовременные и взаимоотягощающие, оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью;

     - множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые при жизни потерпевшей в совокупности повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку расценивались бы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

     Смерть ФИО3 наступила в период с 20 часов 19 ноября 2018 года до 07 часов 35 минут 20 ноября 2018 года на месте происшествия от отека ткани головного мозга и ее сдавления кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

     В судебном заседании подсудимый Замешаев В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, не признал факт нанесения потерпевшей ударов по голове кочергой, ногами обутыми в обувь и кожаным ремешком с металлическими пряжками. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 19 ноября 2018 года около 20 часов к нему домой пришла его сожительница – ФИО3 с которой он распил спиртное. У них возникла ссора из-за детей. ФИО3 его оскорбляла, выражалась нецензурной бранью. Он попросил ее уйти, но она отказалась. ФИО3 начал выталкивать из дома. ФИО3 кинула в него пластмассовый таз, затем взяла кочергу, которой замахнулась на него. Кочергу он отобрал и ударил сначала ФИО3 ладошкой по лицу и три удара кочергой по ягодицам. ФИО3 присела у печи, на почве ревности продолжила его оскорблять. Сильно разозлившись он ударил ФИО3 три раза рукой по щекам. ФИО3 разделась до гола и он нанес ей кулаком около 5 ударов по лицу. ФИО3 упала и он нанес ей около 5 ударов ногой обутой в резиновые галоши в правый бок. От ударов ФИО3 испражнилась на ковровую дорожку. Он снова попытался ее выгнать, облил водой. ФИО3 не реагировала. ФИО3 нанес с силой кожаным нагрудником с металлическими кольцами удары по голому телу. Количество нанесенных ударов не помнит, так как был сильно зол. ФИО3 кричала, просила перестать избивать. Одевшись ФИО3 села на стул у кухонного стола с которого упала ударившись головой об пол, покрытый ковром. ФИО3 положил у кровати, закрыл ее куртками. ФИО3 была жива. В доме он помыл пол на котором была вода, кровь, испражнения. Всю ночь он не спал, прислушивался к ФИО3. К утру тело ФИО3 было холодное, понял, что случилось что то серьезное. От соседки попытался позвонить фельдшеру ФИО1, но не смог. Пешком дошел до ФИО1 которой сообщил, что ФИО3 упала со стула и плохо себя чувствует. Затем вернулся домой. Свидетель №5 привез ФИО1, которая сообщила о смерти ФИО3. Всего он нанес ФИО1 с силой 3 удара кочергой по ягодицам, 7-8 ударов кулаком по лицу, 5 ударов в живот, ударил ногой в правый бок, наносил удары по телу кожаным ремешком. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Не желал наступление смерти ФИО3. Полагает, что смерть потерпевшей наступила от его действий в результате несения ФИО3 множественных ударов кулаком по лицу.

     Вместе с тем об обстоятельствах причинения телесных повреждений пострадавшей ФИО3 на предварительном следствии подсудимый Замешаев В.В. в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 ноября 2018 года признав вину по ч.4 ст.111 УК РФ пояснил, что 19 ноября 2018 года около 14 часов он в магазине приобрел продукты и спиртное – две бутылки водки. Около 16 часов дома употребил часть спиртного. Около 17 часов ходил к ФИО3 с целью встретиться с сыном и обсудить с ним хозяйственные вопросы. ФИО3 была дома трезвая, телесных повреждений у нее не было. Конфликтов с членами семьи не было. Затем он вернулся домой. Около 20 часов пришла ФИО3 с которой он употребил спиртное. ФИО3 высказала претензии, что он вызвал комиссию и сдал своих детей. На этой почве началась ссора. С целью избежать скандала он попытался выгнать ее из дома ФИО3 не уходила, бросила в него пластмассовый тазик. Его это взбесило и он решил причинить ей повреждения. Подойдя к ФИО3 схватил ее руками за предплечья и оттолкнул в сторону умывальника. ФИО3 от толчка упала на стол. ФИО3 взяла кочергу и замахнувшись попыталась нанести ему удар. Кочергу он выхватил из рук ФИО3 и с силой нанес не менее 3 ударов кочергой в область ягодиц. ФИО3 присев продолжила высказывать претензии из-за ревности. После ее слов сильно разозлившись и не выдержав он нанес ФИО3 не менее 5 ударов кулаком левой руки по лицу, в область переносицы. Схватив ее за запястья потащил в сторону двери. ФИО3 начала вырываться и он ударил ее кулаком правой руки в область лица. Из носа ФИО3 пошла кровь. Допускает, что нанес больше одного удара. После этих ударов ФИО3 сначала села на пол, затем легла на спину. Продолжая свои действия из ковша он вылил на ФИО3 воду. ФИО3 присела у печи, продолжила его оскорблять и выражаться нецензурной бранью, сняла с себя одежду раздевшись до гола. Он потребовал ФИО3 одеться. Последняя отказалась. Разозлившись он ударил ФИО3 не менее 2-3 раз кулаком руки по лицу. ФИО3 упала на пол и он нанес не менее 3-4 ударов правой ногой в правый бок ФИО3. ФИО3 находилась в положении лежа и он нанес не менее 5 ударов ногой обутой в обувь в живот. От этих ударов ФИО3 начала испражняться на ковровую дорожку. Разозлившись, он взял кожаный нагрудник, выполненный из кожаного ремешка с металлическими ремешками и кольцами, которым нанес множественные удары по телу ФИО3. Бил со всей силой. Сколько ударов нанес сказать не может поскольку находился в возбужденном состоянии и в состоянии опьянения. ФИО3 кричала, просила прекратить эти действия. Он не мог остановиться, нанес очень много ударов не контролируя свои действия. Полагает, что бил везде, куда мог достать, так как на ФИО3 было очень много повреждений. Удары ФИО3 приходились по голому телу. Когда ФИО3 закричала он перестал наносить удары. ФИО3 он помог встать. Избиение ФИО3 продолжалось достаточно длительное время. ФИО3 одевшись присела у печи. Прилечь на кровать он ей отказал. ФИО3 села на стул у кухонного стола. Было видно, что ее состояние тяжелое, она почувствовала себя плохо. Потеряв сознание она упала со стола вперед на пол. При падении возможно ударилась о поверхность пола покрытого ковром. Не сумев поднять ФИО3 оттащил к кровати, уложил на пол, укрыл ее куртками. Проверил у ФИО3 пульс, она сопела, дышала. До утра он вставал, проверял ее. С пола вытер воду с кровью. В 7 часов ФИО3 стала хрипеть, понял, что она умирает и он решил обратиться к медицинскому работнику ФИО1. От соседей попытался дозвониться до ФИО1, но не смог. Пешком направился к ФИО1 которой сообщил, что ФИО3 упала со стула и плохо себя чувствует, после чего вернулся домой. ФИО1 прибыла со специалистом администрации Свидетель №5. Осмотрев ФИО3 ФИО1 сообщила, что она мертва. Осознает, что причинил смерть супруге, сожалеет в случившемся, раскаивается в содеянном (№)

     Будучи допрошенный в качестве обвиняемого 18 января 2019 года Замешаев В.В. в присутствии защитника признав вину по ч.4 ст.111 УК РФ указал, что в период с 20 часов 19 ноября 2018 года до 07 часов 20 ноября 2018 года в <адрес> в ходе ссоры с сожительницей он нанес ФИО3 множественные телесные повреждения, отчего ФИО3 умерла. Причинять смерть он не хотел, в содеянном раскаивается (№)

     После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Замешаев В.В. их подтвердил.

     В явке с повинной от 20 ноября 2018 года Замешаев В.В. в присутствии защитника добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3 по месту своего жительства 19 ноября 2018 года (№)

     Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Замешаев В.В. изложил в ходе проверки показаний на месте, проводившейся 22 ноября 2018 года. Подсудимый в присутствии защитника на месте продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов ФИО3, руками, ногами обутой в обувь, предметами - кочергой, кожаным нагрудником по телу потерпевшей в жилище (№)

    Показания Замешаева В.В. в ходе предварительного расследования поддержанные им в суде о его причастности к совершенному преступлению, суд в виду их последовательности и стабильности, находит более достоверными. Судом не усматривается оснований не доверять этим показаниям поскольку они получены в строгом соответствии с требованиям закона с соблюдением гарантированных Замешаеву В.В. прав, в том числе права на защиту, о чем свидетельствует участие адвоката при проведении указанных следственных действий с обвиняемым в ходе предварительного расследования. Указанное свидетельствует о добровольности показаний подсудимого, при отсутствии какого-либо на него давления со стороны третьих лиц. В ходе судебного следствия мотивов для самооговора подсудимым Замешаевым В.В. не установлено. Сообщенные сведения подсудимым о механизме нанесения телесных повреждений пострадавшей, в частности с использованием предметов в качестве оружия, с указанием места его совершения исключает возможности совершения преступления иным лицом.

     Показания подсудимого в суде об обстоятельствах совершенного преступления, отрицавшего нанесение ударов потерпевшей по голове, лицу предметами, используемых в качестве оружия, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и оценивает их наряду с другими доказательствами по делу.

     Несмотря на частичное признание вины Замешаевым В.В. в суде, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

     Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО41 на предварительном следствии установлено, что пострадавшая ФИО3 является его родной матерью. Подсудимый приходится родным отцом. На протяжении нескольких лет родители проживали раздельною. Расстались по причине того, что отец постоянно ревновал мать, устраивал скандалы, избивал ее. Несмотря на это родители общались, поддерживали отношения, ходили друг к другу, часто вместе выпивали. 19 ноября 2018 года в 17 часов он ушел на работу. Мама находилась дома в трезвом виде. Телесных повреждений на ее теле он не видел, кроме небольшого синяка. Откуда появился он не знает. Домой с работы вернулся около 10 часов 20 ноября 2018 года. От сотрудников полиции узнал, что мать нашли мертвой в доме отца. Отец ранее избивал мать, бил как правило руками, в ходе избиения предметы не применял. Мать по поводу избиений неоднократно обращалась в полицию, однако по приезду последних писать заявление отказывалась. Скандалы происходили по вине отца, который был их инициатором. По характеру отец в состоянии алкогольного опьянения скандальный, агрессивный (№)

     В судебном заседании потерпевший ФИО41 предъявлять гражданский иск имущественного и морального характера к подсудимому предъявлять отказался.

     Свидетель ФИО1 работающая медицинской сестрой ФАП <адрес> в суде пояснила, что Замешаев В.В. пришел к ней домой 20 ноября 2018 года около 08 часов и сообщил, что ФИО3 упала со стула и с ней что то случилось. С Свидетель №5 прибыли к дому Замешаева. ФИО3 обнаружила лежащей в доме на полу, накрытой курткой. Пульс у ФИО3 отсутствовал. На теле, голове, лице ФИО3 имелись телесные повреждения. Одежда ФИО3 была мокрая. О случившемся сообщили в полицию. Пол в доме был вымыт. ФИО3 по факту получения телесных повреждений, с жалобами на поведение Замешаева к ней не обращалась. Замешаев и ФИО3 часто употребляли спиртное.

     Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии и в суде пояснил, что 20 ноября 2018 года около 07 часов 50 минут ему позвонила ФИО45 и сообщила, что по адресу: <адрес> обнаружена ФИО3 со следами побоев, без признаков жизни. Об этом он сообщил в полицию, после чего один направился по указанному адресу. У дома находился Замешаев В.В. Последний сообщил, что ФИО3 пришла к нему вечером 19 ноября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения со следами побоев и упала со стула. Он не поверил сказанному. Замешаев провел его в дом. В доме подозрительно было чисто, все было убрано. У кровати обнаружил тело лежащей ФИО3 со следами побоев – гематомы, ссадины на лице. ФИО3 признаков жизни не подавала, ее тело было накрыто куртками, покрывалом. Замешаев сообщил, что вызвал фельдшера ФИО1. Последнюю он привез к дому Замешаева. ФИО1 осмотрела ФИО3 и констатировала ее смерть. ФИО1 не поверила сказанному Замешаевым, что ФИО3 упала со стула. Затем прибыли сотрудники полиции. ФИО3 ранее сожительствовала с Замешаевым. Последнее время они проживали раздельно. ФИО3 и Замешаев злоупотребляли спиртным. От ФИО3 на Замешаева неоднократно поступали жалобы в администрацию о том, что он устраивает скандалы, драки, ссоры (№)

     Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде пояснила, что с 2015 года ФИО3 и Замешаев из-за частых ссор и скандалов стали проживать раздельно. ФИО3 общалась с Замешаевым, вместе употребляли спиртное. После употребления спиртного между ними происходили скандалы. Замешаев в силу своего вспыльчивого характера периодически избивал ФИО3. ФИО3 жаловалась ей на поведение Замешаева, говорила, что бьет ее из-за ревности. ФИО3 неоднократно на Замешаева писала заявление в полицию. В ноябре 2018 года орган опеки и попечительства у ФИО3 и Замешаева изъяли детей. 19 ноября 2018 года около 11 часов к ней пришла ФИО3, которая пожаловалась ей на поведение Замешаева, который утром устроил с ней скандал. Внешне ФИО3 была трезвая, ссадин, гематом у нее не было. О том, что Замешаев причинил смерть ФИО3 узнала 20 ноября 2018 года от ФИО17 Подсудимого характеризует с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртным, проявляющего агрессию №)

     Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что его отец – Замешаев В.В. проживал отдельно от них. Причиной этому послужили частые конфликты между родителями, которые после распития спиртного постоянно ругались. Несмотря на это родители общались. Его мама – ФИО3 периодически приходила к отцу ночевать. Утром 19 ноября 2018 года он ушел на работу. Его брат ФИО41 так же находился на работе. Мама – ФИО3 находилась дома, бала трезвой, занималась домашним хозяйством. На лице ФИО3 имелся под глазом синяк. При каких обстоятельствах она его получила он не знает. Перед обедом он возвращался домой, где находились его мать и отец – Замешаев. Последние внешне были трезвые, не конфликтовали, о чем то разговаривали. Переодевшись около 13 часов он ушел на ферму, где и ночевал. 20 ноября 2018 года возвращаясь домой около 10 часов проходя мимо дома отца увидел много машин. В дом отца его не пустили. Сотрудники полиции сообщили, что его отец – Замешаев до смерти забил мать – ФИО3. Оба родителя имели сложный характер. Отец проявлял вспыльчивость (т№)

     Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия и суду пояснила, что с 27 декабря 2018 года дети ФИО3 – ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся под ее опекой. ФИО3 и Замешаев В.В. оба злоупотребляли спиртным и на этой почве между ними происходили скандалы, ссоры. По факту избиений Замешаевым ФИО3 часто обращалась с жалобами в администрацию села. Замешаева характеризует как закрытого не разговорчивого человека, злоупотребляющим спиртным. В состоянии алкогольного опьянения Замешаев по отношению к детям вел себя агрессивно (№

     Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что ранее Замешав В.В. сожительствовал с ФИО3, от брака имеют детей. С семьей брата он не общался. ФИО3 и Замешаев В. злоупотребляли спиртным и на этой почве между ними были ссоры, скандалы. О том, что его брат – Замешаев В. причинил смерть ФИО3 узнал 20 ноября 2018 года. Замешаев В. нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, устраивал скандалы, был зачинщиком ссор (№)

     Ведущий специалист органа опеки и попечительства управления образования Администрации МР «Калганский район» Свидетель №7 допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что дети ФИО3 были изъяты из семьи и находились в реабилитационном центре с 24 октября 2018 года на основании заявления ФИО3. Ранее семья ФИО3 и Замешаева на учете не состояли. Со слов главы поселения знает, что ФИО3 часто обращалась за помощью, жаловалась на поведение подсудимого, который ее избивает.

    Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, относимыми к обстоятельствам дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку их показания не противоречат в части показаниям подсудимого, не находятся в противоречии между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

     Объективно вина Замешаева В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 20 ноября 2018 года. В ходе осмотра <адрес> за печью у кровати на полу обнаружен труп ФИО3 накрытый сверху курткой. На трупе пострадавшей ФИО3 обнаружены множественные телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты - кожаный ремень с металлической пряжкой, кожаный ремень, резиновые колоши, брюки мужские, куртка, 2 металлические кочерги, одежда с трупа ФИО3 О.Д. – трусы, толстовка, кофта, брюки спортивные, кеды (№)

     Согласно протокола выемки с прилагаемыми фототаблицами от 23 ноября 2018 года у обвиняемого Замешаева В.В. изъяты его вещи – мастерка, кофта, брюки (№)

     Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи подсудимого, потерпевшей, а так же предметы – кожаный ремень с металлической пряжкой, кожаный ремень, 2 металлические кочерги осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (№)

     Согласно заключению судебной биологической экспертизы № кровь от трупа ФИО3 (II) группы. Кровь обвиняемого Замешаева В.В. О?? (I) группы. На ремне кожаном с металлическими пряжками и кольцами, калошах черного цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, брюках черного цвета (объекты 3,4), изъятых в ходе выемки у обвиняемого Замешаева В.В., обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой от потерпевшей ФИО3 не исключается, но исключается от обвиняемого Замешаева В.В.

     Пятно (объект 5), расположенное на брюках черного цвета, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Замешаева В.В., образовано кровью рогатого скота.

     На куртке мужской синего цвета, брюк мужских синего цвета, ремне кожаном черного цвета с металлической пряжкой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кофте черного цвета и мастерке спортивной черного цвета, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Замешаева В.В. следов крови не обнаружено (№)

     Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся плащевидной субдуральной гематомой слева общим объемом около 20 мл., множественными очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественными ушибленными ранами головы (2) и лица (7), кровоподтеками и ссадинами лица, множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений, все они являются прижизненными, образовались в неопределенно непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов не полностью отобразивших свои индивидуальные и специфические свойства в повреждениях с элементами ударов и трения в область головы, лица, туловища и конечностей. Давность образования повреждений соответствует промежутку времени до 1 суток к моменту наступления смерти, на что указывают цвет кровоподтеков, характер дна ссадин. Травму с повреждениями головы и лица, в данном случае как единовременными и взаимоотягощяющими, следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.3. приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, все остальные повреждения при жизни потерпевшей в совокупности повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку согласно п.8.1 выше указанного приказа расценивались бы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

     Штампованные отпечатки кровоподтеков и ссадин на теле косвенно указывают на травмирующий предмет какого-либо ремня с металлической пряжкой.

     Смерть ФИО3 наступила от отека ткани головного мозга и ее сдавления кровью излившейся под твердую мозговую оболочку развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной, наступила через неопределенно короткий промежуток времени длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

     Давность наступления смерти на момент исследования, с учетом стадий развития трупных явлений (трупные пятна после пальцевого давления не изменяют свою окраску, трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц, окраска кожных покровов не изменена) соответствует 1-2 суткам.

     С учетом множественности и различной локализации имеющихся телесных повреждений, локализации трупных пятен сзади, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени, в большей степени было лицом к лицу в различных позициях.

     При исследовании крови и мочи, взятых от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,32 и 2,05 промилле соответственно, что согласно функциональной оценке у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (№)

     Показаниями эксперта ФИО16 допрошенного в суде, который пояснил, что имевшаяся субдуральная гематома у ФИО3 возможно образовалась, как при однократном травматическом воздействии в область головы либо лица, так и при совокупности от разных неоднократных ударных воздействий. Наиболее вероятно, что имелась совокупность отягощения травмы, в связи с чем оценка дана в совокупности. Сила удара была достаточной для образования указанного повреждения. Телесные повреждения били причинены от удара предметом имеющим скорее всего металлическую пряжку, от ударов которым остались штампы-отпечатки. Не исключено, что удары могли наноситься рукой (кулаком), ногой обутой в обувь. Причинение повреждения головы и лица пострадавшей кочергой конкретизировать не возможно. Исключается получение повреждений головы и лица при одном падении со стула пострадавшей и ударе лицом о пол ввиду множественности травматического воздействия в область лица и головы.

     Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, они получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на оснований постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности Замешаева В.В, в совершении инкриминируемого деяния.

     Мотивом совершения Замешаевым В.В. преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения спровоцированные противоправным и аморальным поведением потерпевшей

    В ходе избиения Замешаев В.В. наносил потерпевшей множественные удары руками сжатыми в кулак и ногами обутыми в обувь в область головы и телу, использовал при избиении предметы в качестве оружия обладающими значительными поражающими свойствами, следовательно он предвидел, что вред, причиненный здоровью ФИО3 будет значительным.

     Нанесение потерпевшей ФИО3 с силой множественных целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов, в частности в голову и лицо, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

     По отношению к смерти потерпевшей ФИО3, наступившей на месте от отека ткани головного мозга и ее сдавления кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, имела место неосторожная форма вины.

         Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями, то есть смертью потерпевшей, установлена.

         После преступления Замешаев В.В. осознавая, что причинил значительный вред потерпевшей, надеявшись на благоприятный исход, мер направленных на оказание ей медицинской помощи не предпринял, К медицинскому работнику обратился только утром следующего дня, которая констатировала смерть потерпевшей.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, суд исключает из обвинения указание о нанесении Замешаевым В.В. металлической кочергой ударов по голове ФИО3, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что подсудимый наносил удары потерпевшей кочергой по голове, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

         К показаниям подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей удары по голове ногой обутой в обувь, кожаным ремешком с металлическими пряжками, суд относится критически. Его доводы опровергаются судебной медицинской экспертизой, показаниями эксперта, выводами судебной биологической экспертизы, собственными показаниями в ходе расследования из которых следует, что нанес потерпевшей множество ударов ремешком с кольцами, бил везде куда мог достать, при этом не контролировал свои действия.

         Неверное указание в обвинении отчества потерпевшей ФИО3 а не ФИО3 суд признает как техническую ошибку, указанное подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора.

         При указанных фактических обстоятельствах действия Замешаева В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

     Обстоятельства дела, касающиеся личности подсудимого и потерпевшей установлены показаниями свидетелей, потерпевшего, а так же материалами дела.

     По материалам дела и в целом по показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего установлено, что ФИО3 и Замешаев В.В. ранее состояли в фактических брачных отношениях, оба имели проблемы с употреблением алкоголя. В ходе совместного распития спиртного между ними, как правило по инициативе подсудимого, возникали конфликты, ссоры. Замешаев применял насилие в отношении потерпевшей.

     Подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Участковым инспектором Замешаев В.В. характеризуется как лицо ранее неоднократно поставляющееся в полицию за противоправные деяния - попытка поджога дома, неповиновение сотруднику полиции, привлекавшиеся в административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него заболеваний поджелудочной железы, гипертонии, в связи с чем применяет назначенные ему медицинские препараты.

<данные изъяты>

         Судом не усматривается оснований сомневаться к компетентности комиссии экспертов и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена в условиях государственного медицинского учреждения, экспертами имеющими соответствующие познания и квалификацию в области психиатрии, при непосредственном исследовании личности Замешаева В.В. и материалов уголовного дела.

         Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на поставленные вопросы от участников процесса носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, с вязи с чем суд приходит к выводу, что Замешаев В.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Замешаеву В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

         Подсудимый Замешаев В.В. совершил особо тяжкое преступление.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств и мотивов совершенного преступления на предварительном следствии, участие в производстве иных следственных действий, в частности проверке показаний на месте. Указанное способствовало скорейшему завершению предварительного расследования.

     О наличии смягчающего обстоятельства – <данные изъяты>

     Суд принимает показания подсудимого в части то, что в ходе распития спиртного, на почве высказанных потерпевшей претензий из-за детей, которых по его вине забрали в реабилитационный центр, дальнейшей ссоры с целью избежать скандала он потребовал ФИО3 уйти из дома. Последняя кинула в него таз, затем взяла кочергу и замахнувшись пыталась нанести ему удар. Она же выражалась в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, сняла с себя одежду, раздевшись до гола. Поведение потерпевшей его разозлило, в связи с чем он решил причинить ФИО3 телесные повреждения.

     Суд такое поведение потерпевшей ФИО3 признает противоправным и аморальным, явившимся поводом для совершения преступления и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимому.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Замешаеву В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

     Суд не усматривает оснований в признании отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Замешаев злоупотреблял спиртным, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, о чем в суде подтвердил подсудимый.

     С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание Замешаеву В.В. суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

     Учитывая, что Замешаев В.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а так же существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Замешаеву В.В. наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает суд оснований в применении отсрочки отбывания наказания виновному в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ.

     Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной     опасности, оснований в изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ.

     Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен. При этом суд оставляет за потерпевшим право на предъявление имущественного и морального иска от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

         Отбытие наказания Замешаеву В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

     Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Замешаева В.В. в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

     Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение: по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю: вещи Замешаева В.В. – кофта черного цвета, мастерка черного цвета, брюки черного цвета, резиновые колоши, брюки, куртка синего цвета, в связи с заявленным ходатайством подсудимого следует возвратить владельцу; вещи пострадавшей ФИО3 - трусы женские, толстовка, кофта черного цвета, кеды, брюки спортивные черного цвета, в связи с заявленным ходатайством ФИО41. следует вернуть потерпевшему; кожаный ремень с металлической пряжкой, кожаный ремень, 2 металлические кочерги, как орудия преступления, а так же тряпку следует уничтожить.

     В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Меновщиковой М.Ю. за оказание юридической помощи Замешаеву В.В. по назначению в размере 7616 рублей подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации.

     Оснований для освобождения Замешаева В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

     Поскольку на момент постановления приговора малолетние дети подсудимого на основании решения Администрации муниципального района «Калганский район» № от ДД.ММ.ГГГГ переданы приемному родителю, суд не разрешает вопрос о их судьбе в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ.

         Замешаев В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 20 ноября 2018 года (т№)

     Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении Замешаева В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок содержания Замешаева В.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

         Признать Замешаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Избранную меру пресечения в отношении Замешаева В.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с 15 апреля 2019 года.

         Зачесть в срок отбытого наказания Замешаеву В.В. срок содержания его под стражей с 20 ноября 2018 года по 14 апреля 2019 года, включительно.

     По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю: вещи Замешаева В.В. – кофта черного цвета, мастерка черного цвета, брюки черного цвета, резиновые колоши, брюки, куртка синего цвета - вернуть владельцу Замешаеву В.В.; вещи ФИО3 - трусы женские, толстовка, кофта черного цвета, кеды, брюки спортивные вернуть потерпевшему ФИО41.; тряпку, кожаный ремень с металлической пряжкой, кожаный ремень, 2 металлические кочерги – уничтожить.

     Взыскать с Замешаева В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 7616 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья – подпись

     Копия верна: Судья                                                                         Турко А.В.