Решение от 20.02.2020 по делу № 2-365/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-365/2020

УИД: № 61RS0009-01-2019-004378-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 февраля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к Нестеренко К.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РИТМ-ФИНАНС» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда <адрес> с Нестеренко К.В. в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 4 317 097 рублей 79 копеек, а так же обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко К.В. решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, они имеют право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ПАО «РИТМ-ФИНАНС» просил суд:

взыскать с Нестеренко К.В. в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358018,39 рублей.

взыскать с Нестеренко К.В. в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

взыскать с Нестеренко К.В. в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780,19 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко К.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>. Однако, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко К.В. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Между тем, судебные извещения, направленные по указанным адресам были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение Нестеренко К.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Нестеренко К.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абзаце втором п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из искового заявления следует, что Нестеренко К.В. проживает по адресу: <адрес>.

Однако, судом установлено, что на дату подачи иска и принятии его судом к рассмотрению Нестеренко К.В. по данному адресу не проживала, т.к. была с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.

При подаче искового заявления истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление было принято к производству Азовского городского суда РО.

Однако, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Нестеренко К.В. на дату подачи иска фактически не проживала в <адрес> РО, то суд полагает, что гражданское дело исковому заявлению ПАО «РИТМ-ФИНАНС» к Нестеренко К.В. о взыскании неустойки было принято к производству Азовского городского суда РО с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░