Решение по делу № 2-988/2019 от 03.09.2019

Дело №2-988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                               18 ноября 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Марины Владимировны к ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова М.В. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 12.04.2019 она обратилась в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России за медицинской услугой, а именно – сдача крови по направлению эндокринолога данной поликлиники. В 7 часов 15 минут заняла очередь в кабинет №20, примерно в 7 часов 50 минут начался прием пациентов. Около кабинета имелось две корзины для чистых и использованных бахил. Сотрудник процедурного кабинета вынесла пять пар матерчатых бахил многоразового использования, одноразовые бахилы предоставлены не были. К тому времени, как подошла её очередь, бахилы отсутствовали, в связи с чем она вошла в процедурный кабинет без бахил. В процедурном кабинете у нее отказались взять анализ пока она не наденет бахилы, при этом ее доводы об отсутствии свободных бахил были проигнорированы. В этот день она так и не смогла сдать анализы, сдала кровь лишь 16.04.2019, обеспечив себя бахилами самостоятельно. В нарушение пункта 13.6 СанПин 2.1.3.2630-10 ответчик не обеспечил её как пациента при проведении лечебно-диагностического мероприятия индивидуальными средствами гигиены – бахилами, что повлекло неоказание медицинской помощи в день обращения, нарушило право на охрану жизни и здоровья, обеспечение личной гигиены при нахождении в учреждении здравоохранения. В связи с нарушением ее прав при получении медицинской услуги в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, лишением возможности получения медицинской помощи в день обращения в лечебное учреждение, она была вынуждена обратиться в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, однако объективная оценка действиям сотрудников ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России дана не была.

Просит суд: признать противоправными действия сотрудников ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, выраженных в неоказании медицинской помощи; обязать ответчика исполнять п.13.6 СанПин 2.1.3.2630-10 при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, обеспечивать пациентов индивидуальным комплектом белья (простынь, подкладные пеленки, салфетки, бахилы), в том числе разовыми, вне зависимости от вида лечебно-диагностических манипуляций; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Соколова М.В. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным выше. Указала, что, войдя в кабинет №20 поликлиники ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, она тактично попросила предоставить ей одноразовые бахилы, в чем ей в грубой форме отказали, сказали покинуть кабинет, при этом, свидетелями инцидента явились многочисленные пациенты, находившиеся в коридоре больницы. Несмотря на отсутствие как одноразовых, так и чистых многоразовых бахил, ей отказали в проведении медицинской манипуляции. По данному поводу она обратилась к Зубенко, которая подтвердила недостаточное обеспечение бахилами одноразового использования, при этом указала на наличие многоразовых бахил. Однако чистые многоразовые бахилы ей также не были предоставлены. Так как непосредственно перед началом приема в коридор вынесли лишь несколько пар бахил, их сразу же разобрали пациенты. Только после произошедшего инцидента в коридор вынесли некоторое количество многоразовых бахил, однако в связи с особенностями сдачи анализа на гормоны, в день обращения она не смогла получить соответствующую медицинскую услугу, так как находилась в стрессовом состоянии, что влияло на достоверность результатов.

Представитель ответчика по доверенности Смышляева Т.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что в связи с необходимостью исполнения законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в апреле 2019 года в поликлинике ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России сложилась неблагоприятная ситуация с одноразовыми бахилами, в связи с чем временно пациентам предлагалось надевать многоразовые бахилы, что нарушением со стороны ответчика не являлось. В апреле 2019 в процедурный кабинет для сдачи крови все пациенты заходили в многоразовых бахилах. 12.04.2019 пациентка Соколова М.В. зашла в процедурный кабинет без бахил, на замечание медицинской сестры Турковой В.Э., категорически отказалась надеть многоразовые бахилы, сославшись на их отсутствие, вела себя агрессивно, требовала предоставить одноразовые бахилы, после чего покинула кабинет. В этот же день Соколова М.В. обратилась по телефону к заместителю по поликлиническому разделу работы Зубенко Н.Б. с претензией, что не смогла сдать кровь. Зубенко Н.Б. предложила истцу прийти и сдать кровь в следующий рабочий день, т.е. 15.04.2019, но в указанный день пациентка в поликлинику не явилась, сдала кровь лишь 16.04.2019. Таким образом, медицинская услуга была оказана Соколовой М.В. в установленный Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае, утвержденной 28.12.2018. Излишняя эмоциональность Соколовой М.В. не позволила ей воспользоваться медицинской услугой в первый день обращения. На основании обращений Соколовой М.В. в прокуратуру г.Большой Камень, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Приморском крае, проводились соответствующие проверки, нарушений при оказании Соколовой М.В. медицинской услуг не выявлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколова М.В. заявила необоснованный иск, в связи с чем, просит в удовлетворении иска Соколовой М.В. отказать и взыскать с последней в пользу ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России компенсацию в сумме 5000 руб. за фактическую потерю времени.

Свидетель Кулакова О.А. в судебном заседании показала, что работает в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России в должности медицинской сестры кабинета врача-инфекциониста, 12.04.2019 находилась на работе. В момент конфликта с истцом, она находилась в кабинете №20 поликлиники, в ее присутствии Соколову М.В. попросили выйти и надеть бахилы, так как Соколова М.В. зашла в процедурный кабинет в уличной обуви. Соколова М.В. сразу стала вести себя эмоционально, возмущалась, говорила, что пришла сдавать анализы на гормоны. Выносили ли при ней в коридор бахилы, в настоящее время вспомнить затрудняется, однако, как правило, бахилы в емкостях имеются. Соколова М.В. требовала предоставить ей именно одноразовые бахилы.

Свидетель Туркова В.Э. в судебном заседании показала, что является старшей медсестрой городской поликлиники ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, 12.04.2019 находилась на рабочем месте, была в кабинете №20. У пациентки Соколовой М.В. не взяли анализ, так как в процедурный кабинет она вошла без бахил, на предложение надеть бахилы ответила категоричным отказом, указав, что имеющиеся бахилы – тряпочные - надевать не намерена. Перед началом приема, в специальную корзину перед кабинетом, складываются бахилы (в апреле предоставлялись многоразовые), пациенты по очереди их надевают перед входом в кабинет. Сбор биоматериала заканчивается в 9-30, производится уборка кабинета, в корзине меняются бахилы на чистые, бахилы меняются перед началом инъекций. В настоящее время пациентам предоставляются одноразовые бахилы.

Свидетель Абросимова Н.В. в судебном заседании показала, что работает санитаркой в поликлинике ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА, 12.04.2019 находилась на рабочем месте. У пациентки Соколовой М.В. не взяли кровь для анализа, так как она зашла в процедурный кабинет без бахил. В указанное время в поликлинике имелась нехватка одноразовых бахил, пациентам предоставлялись многоразовые бахилы. Многоразовые бахилы 12.04.2019 имелись, утром перед началом приема, она вынесла 15 – 20 пар бахил, ожидающие в очереди пациенты были в бахилах. Однако Соколова М.В. требовала одноразовые бахилы, отказалась надевать многоразовые бахилы, заявив, что они грязные.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив по ходатайству представителя ответчика свидетелей Кулакову О.А., Туркову В.Э., Абросимову Н.В., приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Охрана здоровья граждан согласно определению, данному в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.       Согласно пункту 2 части 5 статьи 19 вышеуказанного закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Таким образом, пациенты лечебных учреждений имеют право на получение гарантированной бесплатной медицинской помощи при наступлении страхового случая в условиях соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 года 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в перечень изделий медицинской техники и медицинского назначения, используемых в медицинской и фармацевтической деятельности, входят изделия медицинские, санитарно-гигиенические и предметы ухода за больными.

Согласно пункта 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. № 58, при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы), в том числе разовым.

Судом установлено, что 12.04.2019 при обращении истца в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА, ответчиком не выполнены надлежащим образом требования указанного пункта, пациенты бахилами в достаточном количестве не были обеспечены.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика Смышляева Т.А. пояснила, что в апреле 2019 требования санитарного законодательства были соблюдены путем предоставления пациентам матерчатых бахил многоразового использования. Вместе с тем, из показаний свидетелей Турковой В.Э., Абросимовой Н.В. следует, что замена многоразовых бахил осуществлялась лишь после окончания забора биоматериала, до этого момента пациенты надевали бахилы, использованные ранее прошедшими процедуру пациентами, после каждого пациента бахилы в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями не обрабатывались.

Данное обстоятельство является нарушением прав граждан на получение качественного бесплатного медицинского обслуживания, гарантированного Конституцией РФ, Законом РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что при обращении истца 12.04.2019 в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА, ответчиком пациенты не были обеспечены при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, сменной обувью (бахилами), в том числе разовыми либо обработанными после каждого пациента в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Доводы представителя ответчика о том, что пациентам больницы в качестве альтернативы одноразовых бахил, представляются в достаточном количестве многоразовые бахилы, не подтвержден доказательствами, при этом показания допрошенных по ходатайству представителя ответчика свидетелей, также не подтверждают данное обстоятельство.

Бахилы относятся к санитарно-гигиеническим предметам и должны предоставляться гражданам-пациентам лечебных учреждений в соответствии с пунктом 13.6 СанПина 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», предусматривающим обеспечение пациентов при прохождении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема индивидуальным комплектом белья, куда входят и бахилы.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности обеспечить пациентов индивидуальными бахилами либо достаточным количеством продезинфицированных многоразовых бахил повлекло невозможность истца получить медицинскую услугу в день обращения - 12.04.2019; как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, соответствующая услуга оказана Соколовой М.В. 16.04.2019.

Ссылка представителя ответчика на необходимость соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для приобретения бахил не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        С учетом приведенной правой нормы, объема и характера нарушений, допущенных ответчиком, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

        Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить пациентов при проведении лечебно-диагностических мероприятий в соответствии с п.13.6 Сан ПиН 2.1.3.2630-10, индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы) суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время пациенты ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, обеспечены индивидуальным комплектом, в том числе одноразовыми бахилами.            На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой Марины Владимировны к ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России в пользу Соколовой Марины Владимировны компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Срок апелляционного обжалования с 26.11.2019 по 26.12.2019.

Судья                       А.В. Рогачева