Решение по делу № 2а-1-408/2020 от 31.03.2020

дело № 2а-1-408/2020

12RS0016-01-2020-000480-97

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          18 мая 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Большакову А.Г. о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу и восстановлении срока подачи административногоискового заявления в суд,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Большакову А.Г., в обосновании которого указала, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 7299 руб. 03 коп. Налогоплательщику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данной задолженности и пеней по транспортному налогу. Поскольку указанные требования не исполнены, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7299 руб. 03 коп., пени по транспортному налогу в размере 829 руб. 71 коп., всего 8128 руб. 74 коп., а также в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления в суд.      

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в суд представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Большаков А.Г. извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административный ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений статьи 52, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ исчисление сумм транспортного налога возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 69 Налогового кодексаРФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодексаРФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее КАС РФ) административноеисковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административногоискового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл Большакову А.Г. произведено начисление транспортного налога за 2015 год. Доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате указанного налога в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику направлялись требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 664 руб. 27 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7299 руб. 03 коп. и пеней по транспортному налогу в размере 165 руб. 44 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Учитывая, что взыскиваемая сумма задолженности по налогу и пеням не превысила 3000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодексаРФ.

Ссылка административного истца на большой объем работы и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и налоговой санкции, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административноеисковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в восстановлении пропущенного срока подачи административногоискового заявления о взыскании недоимки и налоговой санкции, удовлетворении административногоискового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Большакову А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7299 рублей 03 копеек, пеней по транспортному налогу в размере 829 рублей 71 копейки, всего 8128 рублей 74 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 г.