Решение по делу № 22К-3458/2017 от 19.06.2017

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-3458/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Владивосток

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Хрипченко Е.А.

адвоката Сапожниковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. в интересах обвиняемого ФИО на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2017 года, которым

продлен обвиняемому ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление обвиняемого ФИО посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сапожниковой Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрипченко Е.А., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

28.04.2017 года отделом по расследованию преступлений совершаемых на территории ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

28.02.2017 года в 23 час. 30 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО

02.03.2017 года Первомайским районным судом г. Владивостока ФИО избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой продлевался 24.04.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

04.05.2017 года руководителем следственного органа врио заместителя начальника СУ УМВД России по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 14.06.2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО истекает 07.06.2017 года.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, т.е. до 07 июля 2017 года, в связи с тем, что окончить предварительное следствие не представляется возможным, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО его защитника, потерпевшего, составить обвинительное заключение и направить его для утверждения прокурору в порядке ст.221 УПК РФ и суду в порядке ст.222 УПК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, т. е. до 07 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. выразила свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку следователем не представлено доказательств того, что ФИО может скрыться от органов следствия и суда, а также, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Автор жалобы обращает внимание, что изменение меры пресечения ФИО также необходимо для получения сертификата на жильё, поскольку он воспитывался в детском доме.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Сапожниковой Л.А., заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях их особой сложности, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционная инстанция полностью соглашается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, проверил достаточность данных, указывающих на событие преступления, причастность обвиняемого к расследуемому деянию, а также тяжесть предъявленного ФИО обвинения, учел и данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО, без определенного места жительства и легального источника дохода, ранее судимый, характеризующийся крайне отрицательно, сможет скрыться от предварительного следствия и суда, а также может вновь заняться преступной деятельностью.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержаться ФИО в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката на необходимость ФИО оформления сертификата на получения жилья не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.²⁰, ст. 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, т.е. до 07 июля 2017 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова