Решение по делу № 2-57/2017 (2-800/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                         03 февраля 2017 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре Габовой И.В..,

с участием представителей истцов КИФ, адвоката Горшковой З.А.

ответчика ВНВ,

третьих лиц: ГВП, ШЗА, представителя 3 лица МКЯ –БНФ

представителя ООО «Геоплюс» БРР

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГИ к ВНВ о признании необоснованными и снятии возражения ВНВ, поданные к проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», подготовленному кадастровым инженером БРР от ДД.ММ.ГГГГ; утверждении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», в границах согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером БРР ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ВНВ судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

КГИ обратилась с иском к ВНВ о признании необоснованными и снятии возражения ВНВ, поданных к проекту межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», подготовленному кадастровым инженером БРР от ДД.ММ.ГГГГ; утверждении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», в границах согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером БРР ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ВНВ судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей оплата госпошлины и <данные изъяты> рублей представительские расходы в пользу КИФ,

В обоснование своих требований указывает, что КИФ обратился к кадастровому инженеру с целью заключения договора для подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером БРР (ООО «ГеоПлюс» в соответствии со ст. 13.4 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту ФЗ № 101 -ФЗ»: собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключил договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. В данном случает, представитель по доверенности от имени истца КГИ КИФ обратился к кадастровому инженеру с целью изготовления проекта межевания земельного участка.

В порядке ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли должны быть согласованы кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родник-1» № кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

На извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Родник-1» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение ВНВ, являющейся собственником доли в праве общей долевой собственности, в адрес кадастрового инженера, согласно которому ВНВ считает, что выдел образуемого земельного участка с кадастровым номером № в запрашиваемом месте приведет к нерациональному использованию образуемого и исходного земельных участков, вклиниванию в исходный земельный участок, чересполосице исходного земельного участка. В целях рационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения выдел образуемого земельного участка возможен единым земельным массивом (единым контуром). Размер земельного участка установлен без учета плодородия и состояния почвы, что существенно повлияет на границы смежных участков».

КГИ считает, что данное возражение не основано на законе и не нарушает право ответчика на использование исходного земельного участка по назначению, а лишь нарушает право истца на выдел земельного участка с целью его использования по назначению, так как уже в течение 3-х лет земельный участок ответчиком и третьими лицами не используется (с момента получения свидетельств на право собственности).

Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру площади, находящегося в долевой собственности истца. Более того, в соответствии с Законом Пермской области от 31.10.2003 года №1080-220 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае» минимальный размер образуемых вновь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет доли в праве общей собственности не определен.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, Федеральный закон №101-ФЗ от 24.07.2002 года ст. 13 п.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

В данном случае истец воспользовался данным правом и на основании ст. 13 п.4-6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключил договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Доводы ответчика о нерациональности использования земель являются голословными и несостоятельными. Образование земельного участка не приведет к вкрапливанию, изломанности границ и не препятствует рациональному использованию земли. Выделяемый земельный участок имеет подъездные пути, состоит из одного контура - пашня. Вновь образованный земельный участок располагается вдоль полевой дороги, не вклинивается, не вкрапливается в исходный земельный участок, а располагается вдоль одной из границ исходного земельного участка.

Возражения ответчика по проекту межевания являются необоснованными и подлежат снятию, поскольку препятствуют истице воспользоваться своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

Кроме того, КГИ просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в том числе оплата госпошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> представительские расходы в пользу КИФ

Представитель истца КИФ настаивал на доводах искового заявления, дополнил, что КГИ выделяет участок с целью его использования по назначению, так как весь земельный участок участниками долевой собственности не обрабатывается.

Представитель истца ФИО19 настаивала на доводах искового заявления, дополнила, что выдел земельного участка КГН не нарушает права других собственников земельного участка, не приводит к чересполосице и вкрапливанию в исходный земельный участок, так как участок выделяется вдоль границы исходного участка. В настоящее время оставшаяся часть данного контура исходного земельного участка выделена другими участниками общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение выделяемого участка согласовано. Следовательно, выдел земельного участка КГИ не помешал другим участникам выделить участок рядом с участком КГИ

Ответчик ВНВ с иском согласна. Доказывать обоснованность своих возражений не намерена. Просит снять ее возражения.

Представитель третьего лица МКЯ - БАФ возражений по заявленному требованию не представила.

Третье лицо ГВП возражений по заявленным требованиям КГИ не представил.

Третье лицо ШЗА не согласна с требованиями КГИ Доводов и доказательств в обоснование своих возражений не привела.

Представитель третьего лица ООО «ГеоПлюс» БРР находит исковое заявление КГИ обоснованным. Он изготавливал проект межевания КГИ Участок выделяется истцом с краю исходного участка. Участок межевался таким образом, чтобы не происходило вклинивания, вкрапливания, чересполосицы исходного участка. В противном случае, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю не разрешит поставить участок на кадастровый учет.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что КГИ является собственником общей долевой собственности 1/97 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда» (7,85га). (л.д.14).

КИФ, действующим от имени КГИ, был заказан проект межевания земельного участка. Проект был подготовлен кадастровым инженером БРР. (л.д.25-40).

В газете «Родник-1», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано извещение о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», с кадастровым номером №. (л.д.16).

В ответ на извещение ВНВ направила в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, кадастровому инженеру БРР возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование возражений указывает, что выдел образуемого земельного участка в запрашиваемом месте приведет к нерациональному использованию образуемого и исходного земельных участков, вклиниванию в исходный земельный участок, чересполосице исходного земельного участка. В целях рационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения выдел образуемого земельного участка возможен единым земельным массивом (единым контуром). Размер земельного участка установлен без учета плодородия и состояния почвы, что существенно повлияет на границы смежных участков (л.д19).

Свидетель ЧСИ пояснил, что он знает расположение земельного участка с кадастровым номером №, а также знает, где намерена выделить земельную долю КГИ Земельный участок КГИ выделяется с краю одного из контуров исходного земельного участка, а не в середине поля. Подъезд к исходному земельному участку останется возможным. Участок с кадастровым номером № не обрабатывается, зарастает лесом.

Свидетель ЕСА пояснил, что КГИ выделяет участок с краю поля вдоль полевой дороги. Ее участок не вклинивается в исходный участок, не мешает использованию исходного участка по назначению, не исключает подъезд к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ВНВ в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации и объективно подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов выделением земельного участка КГИ, не представлено.

Ссылка ответчика о нарушении при формировании выделяемого участка требований ст. 11.9 ЗК РФ несостоятельна, опровергается материалами дела. Конфигурация формируемого земельного участка с кадастровым номером № не влечет за собой чересполосицу, вклинивание, вкрапливание в исходный участок, так как согласно имеющейся в проекте межевания схеме расположения земельных участков, он располагается с краю вдоль одной из границ земельного участка, допускает возможность проезда к сельскохозяйственным угодьям оставшихся участников общей долевой собственности. Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик ВНВ в судебном заседании сослалась на отсутствие у нее каких-либо доказательств обоснованности своих возражений, требования КГИ о признании возражений ВНВ необоснованными подлежат удовлетворению.

Поскольку возражения ВНВ, поданные к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, иными участниками долевой собственности обоснованных возражений к проекту межевания представлено не было, при этом доказательств, опровергающих доводы истца о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиками не представлено, проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером БРР следует признать согласованным, в связи с чем, утвердить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером БРР ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании интересы представителя истца КИФ, действующего от имени КГИ, по соглашению представляла адвокат ФИО19, КИФ за подготовку заявления, сбор документов, участие в судебных заседаниях оплатил ФИО19 <данные изъяты> рублей. (л.д.22). Представителем истца уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.3). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу представителя истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления с приложением (в качества доказательств приобщен только проект межевания), участие в судебном заседании в суде первой инстанции), учитывая характер спора, суд считает, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению, с ответчика в пользу КИФ в счет оплаты услуг представителя следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованными и снять возражения ВНВ

ВНВ на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», подготовленный кадастровым инженером БРР ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить местоположение земельного участка с кадастровым номером

№, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах хозяйства ТОО «Надежда», в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером БРР ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ВНВ в пользу КИФ

КИФ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья Братчикова Н.А.