Решение по делу № 2-335/2019 от 26.09.2019

11 RS0007-01-2019-000499-41

Дело № 2-335/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 25 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Семеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи в гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.П. 27 сентября 2019 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» (далее по тексту - ООО «Альянс Клининг») об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5326 рублей 73 копейки, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 483 рубля 12 копеек.

В обосновании исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ведома и по поручению директора ООО «Альянс Клининг» Малых А.А., фактически приступила к выполнению обязанностей уборщика служебных помещений офиса Филиала № 5 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту - ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми), расположенного по адресу: <адрес>, поскольку между ней и Малых А.А. было достигнуто соглашение о месте выполнения работы, графике работы, размере заработной платы, должностных обязанностях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно выполняла должностные обязанности, однако трудовой договор с ней заключен не был, как и договор гражданско-правового характера, заработная плата выплачена только за январь 2019 года. При трудоустройстве установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, график работы - пятидневная рабочая неделя (по графику работы Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми), место выполнения работ - место расположения Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми. Истец самостоятельно, в досудебном порядке, пыталась урегулировать вопрос невыплаты заработной платы, в связи, с чем обращалась в ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми (г. Сыктывкар), прокуратуру г. Вуктыла Республики Коми, прокуратуру г. Кирово-Чепецка Кировской области, что не принесло положительного результата.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Семенова Е.П. просила суд установить факт трудовых отношений, сложившихся между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за февраль и март 2019 года в размере 5 326 рублей 73 копейки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 483 рубля 12 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществляла уборку служебных помещений Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми, в январе 2019 года отработала 10 рабочих дней, в феврале 2019 года - 20 рабочих дней, в марте 2019 года - 20 рабочих дней, что могут подтвердить сотрудники Филиала. Ответчик выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем перечисления данных денежных средств на ее банковскую карту, что подтверждается выпиской о состоянии вклада по счету и детализацией операций по карте, за февраль и март 2019 года заработную плату не получала, безуспешно пыталась разыскать генерального директора ООО «Альянс Клининг» Малых А.А.

Представителю ответчика судом направлялось соответствующее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также копия искового заявления с приложенными документами, однако представитель ответчика в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми и ООО «Альянс Клининг» 18 января 2019 года заключен государственный контракт № 6 на оказание услуг по уборке служебных помещений Филиала № 5.

Согласно п. 1.1. данного государственного контракта исполнитель ООО «Альянс Клининг» принимает на себя обязательства по уборке служебных помещений Филиала в соответствии с техническим заданием Заказчика, расположенных, в том числе по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2.2. Контракта Заказчик обязан создать условия для нормального выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств (в том числе обеспечить доступ персонала Исполнителя в убираемые и обслуживаемые помещения). Пунктом 6.1. Контракта установлен срок действия Контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-13).

Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью Контракта, установлен перечень мероприятий, входящих в состав услуг по ежедневной комплексной уборке служебных и производственных помещений (л.д. 14).

Прокуратурой города Кирово-Чепецка Кировской области по обращению истца Семеновой Е.П. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Альянс Клининг» имеет недействительную регистрацию на территории г. Кирово-Чепецк по адресу: <адрес> что подтверждается пояснениями собственника помещения по указанному адресу (л.д. 9).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми на требование прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми о предоставлении документов по вопросу осуществления трудовой деятельности Семеновой Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми и ООО «Альянс Клининг» заключен государственный контракт № 6 на оказание услуг по уборке служебных помещений Филиала № 5. В соответствии с п. 2.1.6. Контракта до 10 числа месяца, следующего за отчетным ООО «Альянс Клининг» обязан предоставлять акт оказанных услуг и счет на оплату, п. 2.2.3. предусматривает обязанность Заказчика своевременно осуществлять расчеты с ООО «Альянс Клининг» за оказанные услуги по ежедневной комплексной уборке помещений. Между Региональным отделением Фонда и Семеновой Е.П. трудовые отношения отсутствуют. Жалоба Семеновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Фонду, направлена в Государственную инспекцию труда в Республике Коми. Сотрудниками Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми предпринимались попытки связаться по телефону с генеральным директором ООО «Альянс Клининг» Малых А.А., которые не принесли положительных результатов (л.д. 10).

Семенова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми с просьбой подтвердить факт выполнения ею ежедневной комплексной уборки служебных помещений Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми, расположенных по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ответ на обращение Семеновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ директором Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике коми (исх. № 05-09-25/04-7990) ФИО направлен ответ о том, что ООО «Альянс Клининг» исполнило свои обязательства по уборке помещений Регионального отделения Фонда по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Государственным контрактом не предусмотрено обязанности ведения Региональным отделением Фонда персонифицированного учета рабочего времени сотрудников ООО «Альянс Клининг». В соответствии со служебной запиской главного специалиста - уполномоченного ФИО, установлено, что уборка служебных помещений Регионального отделения Фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась Семеновой Еленой Петровной (л.д. 17).

Согласно выписке о состоянии вклада открытого на имя Семеновой Е.П., предоставленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-19).

Из истории операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Семеновой Е.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на данную карту поступил перевод от Алексея Александровича М. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 20).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Исходя из текстовой конструкции вышеприведенных норм действующего законодательства, а также по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

На основании вышеизложенного, по данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Семеновой Е.П. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между представителем работодателя ООО «Альянс Клининг» в лице генерального директора Малых А.А. и Семеновой Е.П. соглашение о личном выполнении Семеновой Е.П. работы по должности уборщика служебных помещений офиса Филиала № 5 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми; была ли Семенова Е.П. допущена к выполнению вышеперечисленных обязанностей; выполняла ли Семенова Е.П. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Семенова Е.П. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся доказательств и доказывания в гражданском процессе, ответчик в лице ООО «Альянс Клининг» не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих работу истца Семеновой Е.П. в качестве уборщика служебных помещений, выполняемую в офисе Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми,, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Семенова Е.П. пояснила, что между ней и генеральным директором ООО «Альянс Клининг» было достигнуто соглашение о личном исполнении ею обязанностей по уборке служебных помещений Фонда, расположенного по указанному выше адресу, а также о графике работы, о размере заработной платы, о дате выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что Семенова Е.П. приступила к работе в качестве уборщика служебных помещений офиса Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению представителя работодателя генерального директора ООО «Альянс Клининг» Малых А.А.

Факт исполнения Семеновой Е.П. обязанностей по уборке служебных помещений Филиала № 5 ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается служебной запиской главного специалиста ФИО

Также факт получения заработной платы истцом Семеновой Е.П. подтверждается выпиской о состоянии вклада и историей операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Семеновой Е.П., а именно: поступлением ДД.ММ.ГГГГ перевода от Алексея Александровича М. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом, как пояснила в судебном заседании истец, Алексей Александрович М. - генеральный директор ООО «Альянс Клининг» Малых А.А.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, свидетельствуют о наличии между Семеновой Е.П. и ООО «Альянс Клининг» трудовых отношений.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об осуществлении истцом Семеновой Е.П. трудовых функций уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению ее исковые требования в части выплаты заработной платы за отработанный период времени, в размере 5326 рублей 73 копеек. При этом суд соглашается с суммой задолженности по заработной плате, поскольку она верно рассчитана истцом.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком в лице ООО «Альянс Клининг» сроков выплаты истцу причитающихся сумм заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку выплаты за период со дня, следующего за установленным сроком выплаты заработной платы, по день вынесения настоящего решения суда, то есть по 25 ноября 2019 года, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Семеновой Еленой Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении Семеновой Еленой Петровной трудовых функций по уборке служебных помещений офиса Филиала № 5 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» в пользу Семеновой Елены Петровны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Клининг» в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитать и выплатить Семеновой Елене Петровне денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период со дня, следующего за установленным сроком выплаты заработной платы, по день вынесения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е.Сергеева