Решение от 04.03.2020 по делу № 2-129/2020 от 11.11.2019

№ 2 – 129/2020

75RS0023 – 01 – 2019 – 002951 - 34

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., истцов Токарева П.Г., Токарева С.П., представителя ответчиков – адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Токарева П.Г. и Токарева С.П. к Токареву О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы Токаревы П.Г. и С.П. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Токарев О.П., который также в жилом помещении зарегистрировал своих несовершеннолетних детей ТЕО и Н.О.. Ответчик в квартире не проживает около ДД.ММ.ГГГГ лет, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает. Место жительства ответчика неизвестно.

Просят суд признать Токарева О.П., ТЕО и ТЕО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии истцами исковые требования истцами были уточнены, просят суд признать Токарева О.П., ТЕО и ТНО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Токарев П.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик является его сыном. После освобождения из мест лишения свободы, ответчик выехал из данного жилого помещения и более в нем не проживал. Попыток вселения не предпринимал. Место его жительства ему неизвестно. Каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Бремя содержания жилого помещения несет он. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. По адресу - <адрес> проживает он, ответчик с семьей по данному адресу не проживает.

Истец Токарев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Токарев О.П., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ТЕО и Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Место жительства его неизвестно, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Чешихина В.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальный услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истцы Токарев П.Г. и Токарев С.П. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Читы ВЛН (л.д. ). Доля истцов в праве собственности на квартиру составляет по ? у каждого. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ).

Из приватизационного дела, представленного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» по запросу суда, установлено, что спорная квартира была приватизирована ТНА (матерью ответчика), а зарегистрированный на тот момент в квартире ответчик Токарев О.П., от приватизации жилого помещения отказался (л.д.      ). После смерти ТНА , наследство приняли истцы, ответчик Токарев О.П. в наследство не вступил. Доказательств обратного в суде добыто не было.

Согласно справки ООО УК «Вектор» по указанному адресу зарегистрирован ответчик Токарев О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а также его несовершеннолетние дети ТЕО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ТНО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.     ).

Из показания истца Токарева П.Г. следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, каких – либо вещей, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, бремя расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Согласно требования ИЦ Токарев О.П. был освобожден условно – досрочно от отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.    ).

Из представленных квитанций по оплате услуг ЖКХ за спорное жилое помещение, установлено, что данные расходы несет истец Токарев П.Г. (л.д.      ).

Согласно постановлений о привлечении Токарева О.П. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний указывал различные адреса своего проживания: <адрес> (л.д.     ).

Из показаний свидетелей ПВМ , БТИ , ДОЕ , опрошенных каждая в отдельности, установлено, что ответчик Токарев О.П. в спорном жилом помещении не проживает в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. Несовершеннолетние дети ответчика проживают совместно с ним, но где неизвестно. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Жилищно – коммунальные услуги оплачивает истец Токарев П.Г.. Токарев О.П. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Место жительства его неизвестно.

Поскольку в суде установлено, что спорная квартира местом жительства ответчиков не является, поскольку ответчик Токарев О.П. в спорном жилом помещении не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, его несовершеннолетние дети ТЕО и Н.О. в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. На момент рассмотрения дела своим правом проживания в квартире не воспользовались, мер к сохранению за ними права проживания не принимали, требований о вселении в судебном порядке к истцам не предъявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения не несут, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников квартиры. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 ЖК РФ, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░