Решение по делу № 2-26/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                     с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сымчаан С-С.С., при секретаре судебного заседания Рамазановой С.Р., переводчике Д.А.А.,

с участием истца Чигжит С.Ч., представителя ответчика- <данные изъяты> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» Ондар А.А., заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигжит С.Ч. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тере-Хольская центральная кожуунная больница» (далее ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что 1 ноября 2011 года она была принята на работу в должности <данные изъяты>, 1 апреля 2017 года переведена на должность <данные изъяты>. 28 февраля 2019 года узнала, что уволена со своей должности у депутата поселения <адрес>. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С 18 февраля 2019 года она уволена по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно Приказу № от 18.02.2019г., дисциплинарный проступок она не совершала. Для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте от 01.02.2019г., 02.02.2019г., 06.02.2019г., 07.02.2019г., 08.02.2019г., 11.02.2019г., 12.02.2019г., 13.02.2019г., 14.02.2019г., с ними истица не ознакомлена. Работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С момента составления акта об отсутствии на рабочем месте 01.02.2018г. до вынесения приказа об увольнении 18.02.2019г. В соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого для учета мнения представительного органа работников. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем у истца не затребовано письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка, не составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения. Расчет причитающихся сумм ей не выдали, трудовую книжку ей на руки также не выдали. Считает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка. Кроме того, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, она была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в 50 000 рублей. Просит восстановить её на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Тере-Хольская центральная кожуунная больница» в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с 1 февраля 2019 года по день восстановления на работе в размере среднемесячного заработка за один месяц вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Чигжит С.Ч. поддержала исковые требования, уточнив исковое заявление, что ее уволили с работы в 2019 году, указание на 2018 год является опечаткой, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом истица пояснила, что ее приняли на работу 1 ноября 2011 года на должность <данные изъяты> ФАП <адрес>, в должности <данные изъяты> ФАП <адрес> работала с 1 апреля 2017 года. Согласно трудовому договору местом выполнения ее должностных обязанностей указано местечко <адрес>. У нее режим работы по трудовому договору был с 8.00 часов по 17.00 часов с обеденным перерывом с 12.00 часов по 13.00 часов. 5 рабочих дней в неделю, в субботу и воскресенье отдыхала. 18 февраля 2019 года ее уволили за прогул 1, 6, 8, 12, 14, 16 февраля 2019 года, о чем она узнала в марте, с приказом об увольнении ее не ознакомили. В эти дни она действительно не работала, так как выезжала по делам в г.Кызыл. Требования о даче письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте она не получала, с актами не ознакамливалась. Вернулась обратно в <адрес> 16 февраля 2019 года и дала письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте.

Представитель ответчика ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» Ондар А.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в удовлетворении. При этом пояснила, что истец Чигжит С.Ч. была принята на работу 1 ноября 2011 года. Трудовой договор с ней заключили 31 марта 2017 года. В трудовом договоре место ее работы указано ФАП <адрес>, но между главным врачом Д-Б.О.В. и ею была устная договоренность, что она должна была работать в центральной кожуунной больнице, а в <адрес> выезжать по приказу главного врача, что подтверждается лицензией от 25 мая 2016 года на медицинскую деятельность, где указано только основное здание больницы по адресу: <адрес>. По мере необходимости, если имелись вызовы она с фельдшером выезжала в <адрес> для оказания практической и медицинской помощи населению и для сопровождения фельдшера. 18 февраля 2019 года она уволена за прогул с 1 февраля по 14 февраля этого года на основании докладной фельдшера ФАП <адрес>. 15 февраля 2019 года по устному требованию главного врача она дала объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Требование о предоставлении письменного объяснения ей не вручали. С приказом об увольнении ее ознакомили и выдали копию на руки 1 марта 2019 года. 1 марта 2019 года она отказалась знакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте, в связи с этим составили акт об отказе от ознакомления с актами. Акты от 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14 февраля 2019 года составлялись по юридическому адресу центральной кожуунной больницы: <адрес> старшей медицинской сестрой С.Ж.А., фельдшером ФАПа И.М-Н.А.., специалистом по кадрам Б.А.А., врачами М.Д.К., К.А.С., Н.А.А.. По обстоятельствам составления актов не может пояснить.

    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что Ч (И)С.Ч. начала свою трудовую деятельность в ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» с 1 ноября 2011 года в должности <данные изъяты> ФАП <адрес>. Согласно приказу № от 31 марта 2017 года переведена на должность <данные изъяты> ФАП <адрес>.

    Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также трудовым договором от 31 марта 2017 года, согласно которому работодатель предоставил работнику Чигжит С.Ч. работу по должности <данные изъяты> ФАП <адрес>.

Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои должностные и трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

    Трудовым договором истцу установлена продолжительность рабочей недели 40 часов; количество выходных дней в неделю 2; продолжительность ежедневной работы – 8 часов с 8-00 по 18-00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12-00 по 14-00 часов.

    Согласно должностной инструкции <адрес> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» на должность назначается и освобождается в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом главного врача ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ»; подчиняется непосредственно сестре-хозяйке ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ». В должностные обязанности <адрес> входит: уборка закрепленных за ним служебных помещений, а именно здание ФАПа (п.2.1).

    Сведений об ознакомлении истца с данной инструкцией суду не представлено.

Приказом № от 18 сентября 2018 года Д.-Б.О.В. назначен исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ».

На основании приказа № от 18 февраля 2019 года Чигжит С.Ч. уволена с 18 февраля 2019 года с должности <адрес> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

С копией указанного приказа Чигжит С.Ч. ознакомлена 1 марта 2019 года, о чем имеется её подпись, копия приказа получена в тот же день.

При таких обстоятельствах, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Документами, подтверждающими прогул Чигжит С.Ч. в приказе № указываются акты от 1 февраля 2019 года, 2 февраля 2019 года, 6 февраля 2019 года, 7 февраля 2019 года, 8 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 12 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года, где удостоверен факт отсутствия <данные изъяты> Чигжит С.Ч. в <адрес>, куда была направлена 14.01.2019г. вместе с заведующим ФАП <адрес> И.М-Н.А. для лечения больных, и оттуда без уведомления работодателя выехала в г.Кызыл, что является грубым нарушением условий трудового договора – прогулом.

Из докладной фельдшера ФАП <адрес> <данные изъяты> от 1 февраля 2019 года на имя главного врача Тере-Хольской ЦКБ следует, что <данные изъяты> Чигжит С.Ч., которую направили в сумон <адрес> для того, чтобы она помогала ему, не сообщив ему, 31 января уехала в Кызыл.

Из его докладной от 10 февраля 2019 года следует, что Чигжит С.Ч. уехала 1 февраля в Кызыл и по сегодняшний день – 10 февраля в сумон <адрес> не приехала.

Вышеуказанные акты от 1.02.2019г., 2.02.2019г., 6.02.2019г., 7.02.2019г., 8.02.2019г., 12.02.2019г., 13.02.2019г., 14.02.2019г. составлены специалистом по кадрам Б.А.А. в присутствии старшей медицинской сестры С.Ж.А. и заведующего ФАП с. <адрес> И.М-Н.А..

До увольнения истца с данными актами не ознакамливали.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 11 февраля 2019 года, составленного специалистом по кадром Б.А.А. в присутствии заместителя главного врача по ЛЧ К.А.С., врача акушер-гинеколога М.Д.К., врача терапевта стационара Н.А.А. и водителя автомобиля СМП Б.М.Ч., следует, что <адрес> Чигжит С.Ч. отсутствовала в <адрес>, куда была направлена 14.01.2019г. вместе с заведующим ФАП <адрес> И.М-Н.А. для лечения больных, и оттуда без уведомления работодателя выехала в г. Кызыл, что является грубым нарушением условий трудового договора – прогулом. С данным актом Чигжит С.Ч. ознакомлена под роспись.

В судебном заседании И.М-Н.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с ноября 2018 года начал работать <данные изъяты> ФАП <адрес> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ». Работает в с.<адрес>, так как в <данные изъяты> не имеется условий для работы. Чигжит С.Ч. работает <данные изъяты>, помогает ему, они вместе выезжают иногда в <адрес>. 1 февраля 2019 года он, находясь в с.<адрес>, написал докладную об отсутствии на рабочем месте в <адрес> Чигжит С.Ч., о чем составили акты от 1 и 2 февраля 2019 года, где он расписался. 2 февраля 2019 года около 18 часов выехал в <адрес>, где пробыл до 17 февраля 2019 года. В этот период времени Чигжит С.Ч. отсутствовала в ФАП <адрес>, по словам людей, она находилась в г. Кызыле. 10 февраля 2019 года он через водителя отправил вторую докладную. По приезду в <адрес> 17 февраля 2019 года он подписал акты от 6, 7, 8, 12, 13 и 14 февраля 2019 года.

Свидетель С.Ж.А. в судебном заседании показала, что Чигжит С.Ч. работала в ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» в должности <данные изъяты> ФАП <адрес>. По устному распоряжению главного врача она должна была работать в больнице в <адрес>, но вместе с фельдшером выезжали в <адрес> на плановые выезды. В ее присутствии 2, 6, 7 и 8 февраля 2019 года составили акты об отсутствии Чигжит С.Ч. на рабочем месте в <адрес> на основании докладной фельдшера ФАП. После этого позвонил главный врач и сообщил, что видел Чигжит С.Ч. в г.Кызыле, на основании чего составили акты от 12, 13, 14 февраля 2019 года, хотя сама в местечко <адрес> за это время не выезжала. 15 февраля 2019 года Чигжит С.Ч. приехала и написала объяснительную. Она как старшая медицинская сестра составляет табеля учета рабочего времени технического персонала, за 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 февраля 2019 года у истца стоит «прогул».

Свидетель К.А.С. в судебном заседании показала, что Чигжит С.Ч. знает как <данные изъяты> ФАП <адрес>. 9 февраля 2019 года примерно в обеденное время выехали в <адрес> с бригадой врачей. Доехали до <адрес> ночью, Чигжит С.Ч. там не оказалось, вернулись в воскресенье, акт об отсутствии истца на рабочем месте составлен в понедельник.

Свидетель М.Д.К. в судебном заседании показала, что 9 февраля 2019 года выехали в <адрес>, где хотели зайти в дом <данные изъяты> Чигжит С.Ч., но дом был закрыт на замок. Мать председателя сумона сказала, что она в Кызыле. По приезду составили акт, 11 февраля 2019 года в <адрес> не выезжала.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показала, что с 21 декабря 2017 года работает <данные изъяты> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ». Чигжит С.Ч. работала <данные изъяты>, с января 2019 года с Д-Б.О.В. и Чигжит С.Ч. была договоренность, чтобы она работала в здании ЦКБ в <адрес> по адресу <адрес>, поскольку здание ФАПа в <адрес> отсутствовало. Через некоторое время ей сказали, что Чигжит С.Ч. уехала вместе с фельдшером ФАП И.М-Н.А. в сумон <адрес>. 1, 2 февраля 2019 года, а также после Шагаа с 6 до 14 февраля 2019 года она составила акты об отсутствии истца на работе в <адрес> на основании докладной И.М-Н.А. от 1 февраля 2019 года. Суббота 2 февраля 2019 года была рабочим днем, 4 и 5 февраля отдыхали. Он ответил ей, что он не знает, где находится Чигжит С.Ч. и говорил, что она находится в Кызыле с 31 января 2019 года и никому не сообщила о своем отъезде. Сама она в эти дни в местечко <адрес> сумона <адрес> не выезжала. Акты от 6,7,8 февраля 2019 года были фактически составлены 11 февраля 2019 года. 9 февраля она через водителя Б.М.Ч. отправляла требование о даче объяснительной на имя Чигжит С.Ч., но оно не было ей вручено, так как ее не оказалось. 11 февраля 2019 года водитель обратно вернул ей требование вместе с докладной фельдшера. На основании этой докладной они написали акт об отсутствии на рабочем месте от 11 февраля 2019 года. 15 февраля 2019 года Чигжит С.Ч. приехала из Кызыла и написала объяснительное. После этого 18 февраля 2019 года она была уволена.

Свидетель Б.М.Ч. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> больницы, 9 февраля 2019 года выезжали в <адрес>, через него главный врач отправил Чигжит С.Ч. документ. В 14 часов приехали в здание ФАПа. Фельдшер сказал, что Чигжит С.Ч. нет в <адрес>, вернулись обратно 10 февраля 2019 года, акт об отсутствии Чигжит С.Ч. на рабочем месте составили 11 февраля 2019 года.

Из докладной <данные изъяты> Б.М.Ч. от 11 февраля 2019 года следует, что при выезде 9 февраля 2019 года в сумон <данные изъяты> <данные изъяты> Б.А.А. дала документы для вручения <данные изъяты> Чигжит С.Ч.. Когда приехали в <адрес> оказалось, что Чигжит С.Ч. выехала в г. Кызыл и не приехала, поэтому документы привез обратно.

В соответствии с абз.1,2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В материалах дела имеется Требование № от 9 февраля 2019 года о предоставлении объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, прогула – выезда в г. Кызыл без уведомления работодателя, халатного отношения к работе, неисполнения поручений главного врача, составленного <данные изъяты> Б.А.А.

Из объяснительной <данные изъяты> Чигжит С.Ч. от 15.02.2019г. следует, что она выехала из <адрес> 31 января и ночью в 2-3 часа проехали через село, поэтому действительно никому не сообщив уехала для того, чтобы для оформления документов: свидетельства о смерти своего мужа, и чтобы собрать документы необходимые при оформлении пенсии. Но ею был проведен курс лечения уколами больной К.О. по указанию. Вину в том, что уехала никому не сообщив, признает, больше так поступать не будет.

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение ст.193 ТК РФ работодателем не истребовано письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка и не составлен акт, являются безосновательными.

Из акта об отказе от ознакомления с актами об отсутствии на работе от 1 марта 2019 года, составленной врачом-терапевтом участковым Ондар А.А., делопроизводителя С.О.Ф., специалиста по кадрам Б.А.А., следует, что 1 марта 2019 года в организационно-методическом кабинете ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ», <данные изъяты> Чигжит С.Ч. было предложено ознакомиться и подписать акты по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 01.02.2019г., 02.02.2019г., 06.02.2019г., 07.02.2019г., 08.02.2019г., 11.02.2019г., 12.02.2019г., 13.02.2019г., 14.02.2019г. Чигжит С.Ч. свой отказ от ознакомления и подписания актов ничем не мотивировала.

Вышеуказанный акт составлен после увольнения истца, указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Из представленного ответчиком Табеля за февраль 2019 года ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ», структурного подразделения ФАПы, видно, что в графе «<данные изъяты> ФАП Чигжит С.Ч.» 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 февраля 2019 года проставлены «П» - прогулы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей Чигжит С.Ч., основанием возникновения спора явились факты отсутствия ее на рабочем месте 01.02.2019г., 02.02.2019г., 06.02.2019г., 07.02.2019г., 08.02.2019г., 11.02.2019г., 12.02.2019г., 13.02.2019г., 14.02.2019г..

При таких обстоятельствах, следует определить рабочее место истца.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор, помимо прочего, также является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из Устава ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ», утвержденного Министром здравоохранения Республики Тыва 19 августа 2013 года, Учреждение находится по адресу: <адрес>, имеет филиал без права юридического лица – Фельдшерско-акушерский пункт <адрес> кожууна (п.6.2).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в соответствии со ст.57 ТК РФ на основании приказа № от 31 марта 2017 года и трудового договора от 31 марта 2017 года, стороны определили место работы Чигжит С.Ч. в филиале ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» - ФАП «<адрес>», расположенного в <адрес> кожууна.

    Должностной инструкцией <данные изъяты> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ» также определено место ее работы - здание ФАПа (п.2.1).

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика Ондар А.А. о том, что между главным врачом Д.-Б.О.В. и Чигжит С.Ч. была устная договоренность, что она должна была работать в главном помещении центральной кожуунной больницы в с.<адрес>, а в <адрес> выезжать только по приказу главного врача, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается только в письменной форме, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в актах об отсутствии истца на рабочем месте 01.02.2019г., 02.02.2019г., 06.02.2019г., 07.02.2019г., 08.02.2019г., 11.02.2019г., 12.02.2019г., 13.02.2019г., 14.02.2019г. указывается, что Чигжит С.Ч. отсутствовала в эти дни в <адрес>.

В судебном заседании истец не оспаривала факт ее отсутствия на рабочем месте за указываемый ответчиком период времени в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается и ее письменными объяснениями от 15 февраля 2019 года.

В связи с указанным выше, суд считает установленным, что истцом фактически совершен прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) 01.02.2019г., 02.02.2019г., 06.02.2019г., 07.02.2019г., 08.02.2019г., 11.02.2019г., 12.02.2019г., 13.02.2019г., 14.02.2019г. – 9 рабочих дней, поскольку в соответствии с постановлением Верховного Хурала от 26 декабря 2018г. № 2034 ПВХ-2, в 2019 году установлена дата проведения народного праздника Республики Тыва – Шагаа на 5 февраля 2019 года, а выходной день с субботы 2 февраля 2019 года перенести на понедельник 4 февраля 2019 года.

Причину отсутствия на рабочем месте истец указала выезд в г.Кызыл для оформления личных документов, при этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представила.

Таким образом, истцом совершен грубый дисциплинарный проступок, который квалифицирован работодателем как прогул, за который Законом предусмотрено увольнение.

Однако, из разъяснений, указанных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Документами, подтверждающими прогул Чигжит С.Ч. ответчиком в приказе № указываются акты от 1 февраля 2019 года, 2 февраля 2019 года, 6 февраля 2019 года, 7 февраля 2019 года, 8 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 12 февраля 2019 года, 13 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года, где указано об отсутствии <данные изъяты> Чигжит С.Ч. в м<адрес>.

Из показаний И.М-Н.А., С.Ж.А. и Б.А.А., данных ими в судебном заседании, установлено, что все акты об отсутствии на рабочем месте истца Чигжит С.Ч., расположенного в <адрес> Тере-Хольского кожууна были составлены в с.<адрес>.

С.Ж.А. и Б.А.А. по месту работы истца не выезжали и не устанавливали факт отсутствия Чигжит С.Ч. в соответствии с режимом ее работы, установленным трудовым договором. И.М-Н.А. 1-го и 2-го февраля 2019 года сам находился в с.<адрес>, то есть также не устанавливал факт прогула истцом. Из их показаний следует, что акты об отсутствии истца на рабочем месте от 6, 7, 8, 12, 13 и 14 февраля 2019 года составлены фактически задними числами, что является нарушением требований трудового законодательства.

Из показаний свидетелей К.А.С., М.Д.К. и Б.М.Ч. судом установлено, что в <адрес> они выезжали 9 февраля 2019 года (суббота), то есть в выходной день, вернулись в с.<адрес> 10 февраля 2019 года (воскресенье) также в выходной день, при этом акт об отсутствии на рабочем месте истца в помещении ФАП сумона <адрес> с их участием составлен 11 февраля 2019 года (понедельник) в с.<адрес>, тогда как в этот день они не выезжали в <адрес>, то есть ими не установлен факт отсутствия истца на рабочем месте указанный в акте день, то есть акт от 11 февраля 2019 года также составлен неправомерно.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства в виде вышеперечисленных актов об отсутствии истца на рабочем месте являются недопустимыми доказательствами и не могут быть учтены при вынесении решения по делу.

Приказ от 18 февраля 2019 года за № о прекращении (расторжении) трудового договора с Чигжит С.Ч. изданный на основе недопустимого доказательства не может иметь юридической силы.

Поскольку порядок наложения указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюден, увольнение истца является незаконным, поэтому согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ Чигжит С.Ч. должна быть восстановлена на прежней работе в должности <данные изъяты> Фельдшерско-акушерского пункта сумона <адрес> ГБУЗ РТ «Тере-Хольская ЦКБ».

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме этого, в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом установлено, что истица была уволена незаконно, с нарушением порядка увольнения, поэтому у суда не вызывает сомнения факт причинения ей нравственных страданий. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Исковое требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула определением суда от 18 апреля 2019 года выделено в отдельное производство в связи с истребованием дополнительных документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей по требованию о компенсации морального вреда. Истица Чигжит С.Ч. освобождена от уплаты государственной пошлины, однако ею уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, при этом ходатайств о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных судебных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чигжит С.Ч. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тере-Хольская центральная кожуунная больница» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Восстановить на работу Чигжит С.Ч. на должность <данные изъяты> фельдшерско-акушерского пункта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тере-Хольская центральная кожуунная больница».

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тере-Хольская центральная кожуунная больница» в пользу Чигжит С.Ч. 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковое требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделено в отдельное производство.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тере-Хольская центральная кожуунная больница» в доход «Муниципального района Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 150 (Ста пятидесяти) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года (20,21 апреля 2019 года выходные дни).

Председательствующий                             С-С.С. Сымчаан