Решение по делу № 2-1785/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1785/2019 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Юлдашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Среднякову И.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Среднякову И.И. о взыскании кредита по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 560 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Средняковым И.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 862 550 руб. сроком на 84 месяца под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиками платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 179 136 руб. 29 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 782 руб. 73 коп., а также расторгнут заключенный между банком и ответчиком кредитный договор. На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Средняков И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель Банка в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Банка к Среднякову И.И о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Средняковым И.И. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 862550 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 21 205 руб. 38 коп. (последний платеж – 21 896 руб. 77 коп.) и уплачивать проценты по ставке 16,5% годовых.

Дополнительным соглашением №1 к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата кредита до 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и установлен новый график погашения кредита.

Во исполнение указанного выше Кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 862 550 руб., путем зачисления на счет вклада заемщика.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Средняков И.И. обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность,

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Средняковым И.И., расторгнут; со Среднякова И.И. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в сумме 02 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 165 294 руб. 63 коп., неустойка в сумме 13 849 руб. 69 коп.

Этим же решением установлено, что заемщик Средняков И.И. не исполнял обязанность по уплате ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов, тем самым существенно нарушил условия Кредитного договора.

Банк просит взыскать с ответчика Среднякова И.И. задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 560 000 руб., которая ранее не была предъявлена Банком ко взысканию.

Суд считает, что в связи с расторжением Кредитного договора № на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату суммы кредита 560 000 руб., поскольку такая обязанность вытекает из существа кредитных обязательств.

По изложенным мотивам иск Банка о взыскании основного долга (кредита) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика Среднякова И.И. надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Среднякова И.И. в пользу ПАО Сбербанк кредит в сумме 560 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб., а всего 568 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года.