Решение по делу № 2-2056/2017 от 28.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Динская                                    30 июня 2017г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., ознакомившись с исковым заявлением ООО «НЭО» к Тимофеевой Е. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭО» обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.И. с иском о взыскании денежных средств в размере 2 094 752 руб. 60 коп.

Исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По искам имущественного характера, подлежащего оценке, - госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определяется исходя из цены иска.

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 3 000 руб., однако, исходя из цены иска, подлежит уплате госпошлина в размере 18 674 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты оставшейся части госпошлины в размере 15 674 руб. в связи с тем, что в настоящее время истец находящийся в тяжелом материальном положении.

По мнению суда, в удовлетворении указанного ходатайства необходимо отказать по следующим обстоятельствам.

Из содержания п. 2 ст. 333.20 НК РФ следует, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Однако ходатайство истца является безосновательным и не подтверждено приобщенными к материалам доказательствами тяжелого материального положения последнего.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно текста искового заявления, Тимофеева Е.И., будучи в должности генерального директора ООО «НЭО» сняла с расчетного счета последнего денежные средства в размере 2 094 752 руб. 60 коп.

Вместе с тем доказательств последнего суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает оставить исковое заявление ООО «НЭО» без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «НЭО» к Тимофеевой Е. И. о взыскании денежных средств - оставить без движения до 17 июля 2017 года, предоставив срок для устранения недостатков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении в указанный срок, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение     15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                        В.Е. Ромашко