Решение по делу № 2-132/2020 от 11.07.2019

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г.Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

С участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

Истца Бондаревой Е.М., представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 11 июля 2019 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Е.М. к Соколову Д.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову Д.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 18 февраля 2029 года около 18 часов 30 минут по вине водителя автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Соколова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Toyota Vits государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением.

По данному факту СО МО МВД России «Назаровский» было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Соколова Д.В.

В отношении нее следователем СО МО МВД России «Назаровский» 22 апреля 2019 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, так как в ее действиях не имеется каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 апреля 2019 года, носящие характер закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: гематому грудной клетки слева, закрытый перелом VI-IX ребер слева и закрытого компрессионного перелома L1 со смещением костных отломков, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, квалифицирующихся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области тазобедренных суставов, которые судебно-медицинский эксперт не смог установить характер и степень тяжести вреда, причиненного человеку.

Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с ДТП.

В результате преступных действий Соколова Д.В. ей причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившееся в невыносимой боли, в перенесенной испуге, последствия которого продолжаются каждый день в течение всего времени с момента ДТП.

С 18 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года на протяжении четырнадцати дней находилась на стационарном лечении, в дальнейшем продолжала амбулаторное лечение.

До настоящего времени она постоянно испытывает сильную физическую боль, вынуждена носить реклинатор Тривес Т-177 (фиксатор для спины).

Преступными действиями Соколова Д.В. нарушен ее нормальный обычный образ жизни, ей ночами снятся кошмары, она боится ездить в автомобиле.

Усугубляется причиненный ей моральный вред и тем, что ответчик Соколов Д.В. до настоящего времени ей так и не принес своих извинений, не пытался загладить причиненный ей моральный вред.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1000000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено и приведено в негодность для дальнейшей носки одетое на ней пальто, приобретенное ею в рассрочку 08 ноября 2018 года стоимостью 32900 рублей (последний платеж был ею внесен 15 февраля 2019 года).

В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказывается. В связи с чем просила взыскать в ее пользу с ответчика Соколова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, стоимость поврежденного пальто в размере 32900 рублей.

Истец Бондарева Е.М., представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Бондарева Е.М. в судебном заседании пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями, она не может выполнять работу в огороде, не может в течение длительного времени ходить и сидеть, до настоящего времени испытывает ноющую боль в области позвоночника на уровне ребер, не может кататься на лыжах и коньках, не может водить автомобиль, в связи с боязнью скорости.

Ответчик Соколов Д.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – страхового акционерного общества «Надежда», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В силу положения ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, медицинскую карту стационарного больного № на имя Бондаревой Е.М., заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу положений ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 февраля 2019 года около 18 часов 30 минут, водитель Соколов Д.В., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным принадлежащим ему автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Проезжая на 31 километра автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Назаровском районе Красноярского края со стороны г.Назарово Красноярского края, в сторону г. Ужура Красноярского края, водитель Соколов Д.В., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему в данной ситуации возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожных условий, а именно мокрого дорожного покрытия и наличия снежного наката на проезжей части, в результате чего в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в силу своего состояния алкогольного опьянения, проезжая на участке 30 км +510 м указанной автодороги, утратил контроль над движением управляемого им автомобиля, в нарушение пп 1.4,и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при установленном правостороннем движении в Российской Федерации, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Бондаревой В.М., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Соколовым Д.В., истцу Бондаревой Е.М., управлявшей автомобилем TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, согласно Заключений эксперта № от 29 марта 2019 года, № от 22 апреля 2019 года, телесные повреждения у Бондаревой Е.М., носили характер закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: гематому грудной клетки слева, закрытый перелом VI-IX ребер слева и закрытого компрессионного перелома L1 позвонка со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: гематому грудной клетки слева, закрытый перелом VI-IX ребер слева, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года п.7.1 раздел II отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года) закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Закрытый компрессионный перелом L1 позвонка со смещением котных отломков, вызывал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР Российской Федерации 194н от 24 апреля 2008 года п.7.1 раздела II отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, закрытый компрессионный перелом L1 позвонка со смещением костных отломков, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В ходе проведения первичной судебно-медицинской экспертизы указанный в представленной медицинской карте стационарного больного на ее имя диагноз: «Ушибленные раны в области тазобедренных суставов», который судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит, согласно п.27 раздела III приказа МЗ и СР Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, так как в представленной медицинской карте стационарного больного нет описания морфологических свойств ран (края, концы, стенки, дно), а дана лишь их диагностическая характеристики «ушибленные»; живое лицо на медицинскую экспертизу не представлено, без чего не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанное телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: гематому грудной клетки слева, закрытый перелом VI-IX ребер слева и компрессионный перелом L1 позвонка со смещением костных отломков, состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно медицинской карты стационарного больного № на имя Бондаревой Е.М., в связи полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, она в период с 18 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года находилась на стационарном излечении в КГБУЗ «Назаровская районная больница и согласно представленного листка нетрудоспособности, с 05 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года на амбулаторном излечении в КГБУЗ «Назаровская районная больница», что также подтверждается записями в амбулаторной карте на имя истца.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчику, истцу были причинены указанные телесные повреждения

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 32900 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом в суд представлены ксерокопии кассовых чеков, имеющие исправления, даты которых не совпадают с датами платежей, указанными в договоре купли-продажи с отсрочкой платежа № от 08 ноября 2018 года, ксерокопия договора купли-продажи с отсрочкой платежа, который также имеет исправления в суммах платежа, подлинники кассовых чеков и договора купли-продажи истцом в суд не представлялись.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости поврежденного пальто в размере 32900 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в связи с тем, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих повреждение пальто в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, доказательств невозможности дальнейшего использования пальто, а также невозможности его восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости поврежденного пальто в размере 32900 рублей, полагая необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой Е.М. к Соколову Д.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Бондаревой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Соколова Д.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 марта 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.