Решение по делу № 22-1964/2019 от 20.09.2019

Судья Зайцев К.Г. Дело № 22-1964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 8 октября 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2019 года, которым

Иванов С.А., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 23.09.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 22.07.2016 года, по постановлению от 11.07.2016 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца,

осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного Иванова С.А. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Перешеиной Э.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в мае 2019 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А. указывает на чрезмерную суровость приговора.

Поясняет, что вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб в размере 16090 рублей возместил, ранее отбывал наказание за преступления средней тяжести и тяжкие, осужден за совершение преступления средней тяжести, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ему не может быть назначено наказание, превышающее 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания и местом отбывания наказания определить колонию особого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный Иванов С.А. дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, составил 2300 рублей, не превышает 2500 и 5000 рублей, в отношении него следует применить Федеральный закон № 323-ФЗ от 03.07.2016 года. Суд не учел способные повлиять на исход дела смягчающие наказание обстоятельства, не назначил наказание в виде обязательных работ в связи с отсутствием места регистрации и неудовлетворительным социальным положением. Необходимо учесть заглаживание им вреда, причиненного преступлением.

Защитник Кимеев В.Б. просил расценить как обстоятельства, смягчающие Иванову С.А. наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колобова А.В. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданных на эту жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Иванова С.А. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия Иванова С.А. квалифицированы судом п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, в полном соответствии с содержанием обвинения.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ в редакции указанного Ивановым С.А. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшей на момент совершения преступления, значительный ущерб гражданину в данной статье не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу уголовного закона, вопрос о такой значительности разрешается, в числе другого, исходя из стоимости имущества на момент совершения деяния, составившей в данном случае 18390 рублей.

Указание Иванова С.А. на причинение кражей ущерба в меньшем, чем установлено приговором размере, принять во внимание нельзя, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

При назначении Иванову С.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом обоснованно установлено, что Иванов С.А. судим, многократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иванову С.А. наказание, суд установил: активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольной даче последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе не известных ранее органам уголовного судопроизводства, а также фактическое заглаживание вреда в размере 16090 рублей возвращением сотового телефона в чехле.

Оснований для отнесения к их числу иных сведений, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельствами, отягчающими Иванову С.А. наказание суд, согласно материалам уголовного дела и с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Соответственно, сведения, влияющие на наказание, суд принял во внимание полно и правильно.

Отсутствие у Иванова С.А. места регистрации и его социальное положение в числе обстоятельств, предопределяющих ему вид и размер наказания, судом не учитывались.

Выводы суда о неприменении в отношении Иванова С.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и личности виновного соответствуют.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Довод Иванова С.А. о невозможности назначения ему наказания в размере, превышающем 1 год 8 месяцев лишения свободы, на законе не основан.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Иванову С.А. наказание не является.

Ссылки Иванова С.А. на признание им вины, раскаяние в содеянном, на степень тяжести преступлений, за которые он отбывал наказание ранее и осужден обжалованным приговором и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, основания для его изменения отсутствуют.

При таких обстоятельствах рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..