Решение по делу № 12-5/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                   дело № 12 – 5 (12 – 656/2019)              16 января 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коневой Е.А. на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коневой Елены Анатольевны,

установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2019 года, Конева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что она (дата) в 16:00, находясь по адресу: (адрес), нанесла удар содержимым пакета, находящимся в её правой руке, в область головы (ФИО)3, в результате чего последняя испытала физическую боль и у неё возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней челюсти слева, не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Конева Е.А. просит постановление судьи отменить, указывая на допущенные судом существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Коневу Е.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судьёй Сургутского районного суда доказательства по делу были перечислены в постановлении, однако надлежащей оценки не получили, их сущность не раскрыта.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственную оценку доказательств осуществляет судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Из материалов дела усматривается, что административным органом при сборе доказательств по делу запрошены видеозаписи с камер наружного наблюдения АО «Сургутнефтегазбанк» и НГДУ ЛН, диски с которой были приобщены к административному материалу. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, на видеозаписи со здания АО «Сургутнефтегазбанк» событие административного правонарушения не запечатлено, а из видеозаписи со здания НГДУ ЛН не видны лица участников конфликта (л.д. 9, 11).

Вместе с тем, представленные в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалы судебного дела каких-либо доказательств в виде видеозаписи, не содержат.

При этом из аудиозаписи телефонного разговора инспектора ОИАЗ по Сургутскому району и Коневой Е.А. «1571049413471163.amr» (временной отрезок 1 минута 28 секунд – 1 минута 40 секунд) следует, что видеозапись, представленная Коневой Е.А. и относящаяся к событию административного правонарушения, также приобщена к административному материалу (л.д. 45 оборот).

Из изложенного следует, что судом доводы Коневой Е.А. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения надлежащим образом не проверены, представленная ею в административный орган видеозапись, ни должностным лицом, ни судом не исследовалась.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Сургутского районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коневой Елены Анатольевны, отменить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      С.М. Ушакова