Решение по делу № 2-4806/2019 от 14.06.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО с участием прокурора ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по день исполнения решения суда, штрафа в размере <...> руб., расходов по оплате курьерских услуг в размере <...> руб., расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов и оформлению доверенности в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по проведению экспертизы в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО управляя а/м «<...>», гос.рег.знак №, двигался на участке <...> км. <...> м. а/д Бестужевка-Барыш-Николаевка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила ПДД, и допустил столкновение с а/м «<...>», гос.рег.знак №, находившимся под управлением водителя ФИО

В результате столкновения, ФИО, являвшаяся пассажиркой а/м «<...>», гос.рег.знак №, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м «<...>», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца а/м «<...>», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с произведенной выплатой по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

Согласно экспертному исследованию № составленному ООО «Ариес», в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере <...>%, что составляет сумму в размере <...> руб. (<...>%).

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, по результатам рассмотрения которой, страховое возмещение не было произведено, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала, что в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ, страховщики возмещают вред солидарно. При этом положения ст. 325 ГК РФ предусматривает освобождение остальных должников от исполнения обязательства кредитору, при исполнении солидарной обязанности полностью одним из должников. Принимая во внимание, что размер ущерба составляет <...> руб., в данном случае, вред возмещен в полном объеме. Просит отказать во взыскании курьерских услуг, поскольку истец имел возможность самостоятельно обратиться в суд, либо отправлением «Почта России». Возражая против взыскания расходов по оплате услуг эксперта, указала, что заключение содержит в себе соотнесение полученных истицей травм с положениями Постановления Правительства РФ, которым установлен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью и устанавливают нормативы. Для определения пункта нормативов не требуется наличие специальных познаний в области медицины. Экспертом не проводилось установление диагноза, в основу своего заключения было положено заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагала, что штраф, сумма финансовой санкции и неустойка не подлежат взысканию, поскольку обязательства исполнены страховщиком в установленные законом сроки. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО, управляя а/м «<...>», гос.рег.знак №, двигался на участке <...> км. +<...> м. а/д «Бестужевка-Барыш-Николаевка», не убедился в безопасности маневра при выезде с обочины, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда в движении, и совершил столкновение с а/м «<...>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО, в результате чего находящейся в автомобиле ФИО пассажирке ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению СМЭ №, у ФИО установлены повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытый оскольчатый перелом верхнего венечного отростка локтевой кости, закрытый перелом верхней трети тела грудины, кровоподтеки на туловище. Более точно высказаться о количестве и локализации повреждений не представилось возможным. Тупая сочтенная травма тела образовалась от ударных либо сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами), особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Учитывая отсутствие признаков консолидации мест переломов на представленных рентгенограммах, наличие кровоподтеков, отека и болезненности мягких тканей клиническое состояние потерпевшей, полагает, что тупая сочетанная травма тела могла быть получена в срок от нескольких минут до нескольких суток к моменту обращения потерпевшей в ГУЗ «Барышская РБ» ДД.ММ.ГГ.

ФИО при рассмотрении Барышским городским судом <адрес> дела об административном правонарушении, свою вину в совершении указанного выше правонарушения признал.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Барышского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГ. Постановление Барышского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО управлявшего а/м «<...>», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО, управлявшего а/м «<...>», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГ. По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО выплату страхового возмещения в размере <...> руб. по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. и актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с произведенной выплатой по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), о чем указала в письме от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное исследование №, составленное ООО «<...>», согласно которому истцу подлежит возмещению страховая выплата в размере <...>%, что составляет сумму в размере <...> руб. (<...>%).

По результатам рассмотрения претензии, в выплате страхового возмещения было отказано, по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГ.

Суд находит отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГ года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, отсутствие вины водителя ФИО, управлявшего а/м «<...>», гос.рег.знак №, не освобождает страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах» от обязательства по договору ОСАГО в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения, установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с п. 2, 3 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного здоровью, представила расчет взыскиваемой суммы, согласно которому размер ущерба составляет <...> руб.

Указанная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО в счет страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Таким образом, размер заявленного истцом страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО суммы страхового возмещения в размере <...> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 10 000 руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ. Срок для исполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ дн.). Неустойка подлежит взысканию за <...> дней, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета <...>.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, а так же заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда), суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке отдельного искового производства, с учетом фактических обстоятельств по делу, установления виновных действий ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, и иных заслуживающих внимания факторов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые (курьерские) расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. (<...> руб. - заверение копий; <...> – оформление доверенности на представителя).

Расходы по оплате услуг эксперта не подлежат взысканию, поскольку сумма страхового возмещения определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Учитывая изложенное, необходимости в составлении экспертного заключения по данному вопросу суд не усматривает, поскольку для определения пункта нормативов не требуется наличие специальных познаний в области медицины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

Во взыскании расходов по составлению экспертного исследования – отказать. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.