Решение по делу № 2а-5384/2016 от 16.09.2016

Дело №2а-100/13-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Скороходовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладилина <данные изъяты> к Генеральной прокуратуре РФ, старшему прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В., начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. об оспаривании действий, бездействий и решения,

У С Т А Н О В И Л:

Гладилин О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, старшему прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес административного ответчика с жалобой на бездействие и решение первого заместителя генерального прокурора РФ ФИО6 Однако, его жалоба не была рассмотрена по существу. Данными бездействием нарушены его права на государственную защиту и рассмотрения по существу доводов его жалобы. Просит признать незаконным бездействие генеральной прокуратуры РФ и Бадмаевой Э.В. в части нерассмотрения по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушение закона и его прав, а именно рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик дополнял и уточнял заявление требования и с учетом последних уточнений и дополнений просил также признать незаконными действия административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ в части нарушения порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключения о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действий в части передачи его жалобы Н.Н. Честных для рассмотрения и принятия решения в части согласования по «прекращению переписки».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н.

В судебном заседании административный истец Гладилин О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения и дополнения. При этом указал, что он впервые обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на незаконные бездействия и решения первого заместителя Генерального прокурора ФИО6, в связи с чем, оснований для прекращения с ним переписки не имелось. Кроме того, в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ он указывал на то, что в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 и Честных Н.Н., в то же время первый заместитель ФИО6 не рассмотрел по существу его доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Генеральной прокуратуре РФ, старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаева Э.В., начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Реализация гражданином права на обращение регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Так, пунктом 4.12 Инструкции установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.А. обратился в Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие и решение первого заместителя Генерального прокурора РФ ФИО6, поскольку его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была не по поводу установления группы инвалидности ФИО8, а по вопросу обжалования действий должностных лиц генеральной прокуратуры РФ ФИО5 и Честных Н.Н. Просил принять в отношении первого заместителя генерального прокурора РФ ФИО6 меры прокурорского реагирования, устранение допущенные им нарушения закона и его прав, рассмотрев по существу его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На данную жалобу старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ, в соответствии с которым переписка прекращена.

Из материалов дела, материалов надзорного производства следует, что на обращения административного истца Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э.

Согласно заключению о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В., что причиной принятия такого решения стали неоднократные обращения ФИО8, содержащие аналогичные требования, по которым уже неоднократно были проведены проверки по факту нарушения порядка проведения медико-социальной экспертизы, даны полные и мотивированные ответы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ- и.о. начальника управления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ –начальником управления, ДД.ММ.ГГГГ- заместителем начальника управления, ДД.ММ.ГГГГ.–начальником Главного управления,ДД.ММ.ГГГГ – первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных требований Инструкции, решение старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В. о прекращении переписки с Гладилиным О.А. и ФИО8 ввиду идентичности направленных им обращений, содержащих аналогичные доводы, является законным и обоснованным, в связи с чем, каких-либо оснований для вывода о том, что действиями, бездействиями, ответами Генеральной прокуратуры РФ нарушены конституционные права и свободы Гладилина О.А. или затруднен ему доступ к правосудию, не имеется.

Само по себе согласование заключения о прекращении переписки с начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. не свидетельствует о незаконности заключения о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение Гладилина О.А. о том, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была передана на рассмотрение начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. является несостоятельным, поскольку его обращение находилось на рассмотрении у старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В.

Таким образом, письменное обращение Гладилина О.А. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю был дан ответ. Несогласие Гладилина О.А. с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Нарушение порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

При таких обстоятельствах, заявленные Гладилиным О.А. требования о признании незаконным бездействие генеральной прокуратуры РФ и старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В. в части нерассмотрения по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключения о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действий в части передачи его жалобы Н.Н. Честных для рассмотрения и принятия решения в части согласования по «прекращению переписки» и обязании устранить допущенные нарушение закона и его прав, а именно рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из предоставленных материалов, Гладилины О.А. при подаче административного иска произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований Гладилину О.А. о признании незаконными действий, бездействий и решений было отказано, то и требования о взыскании с административных ответчиков в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гладилина <данные изъяты> к Генеральной прокуратуре РФ, старшему прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Бадмаевой Э.В., начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. о признании незаконными бездействия в части нерассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключения о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действий в части передачи его жалобы Н.Н. Честных для рассмотрения и принятия решения в части согласования по «прекращению переписки» и обязании устранить допущенные нарушение закона и его прав, а именно рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: