Решение от 17.03.2020 по делу № 2-930/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1-930/2020

64RS0042-01-2020-000448-37

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием представителя истца Овчинникова М.А., ответчика Батурина Д.В., представителя ответчика Качула А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Спартак» к Батурину Д. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Спартак» (далее по тексту – ООО МКК «Спартак») обратилось с иском к Батурину Д.В. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 11 марта 2019 года между ООО МКК «Спартак» и Батуриным Д.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому истец выдал заемщику заем в размере 100000 руб. сроком на 24 месяца под 96% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в качестве залога автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, сине-черного цвета, номерной знак № VIN №. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и погасить заем. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 12 января 2020 г. образовалась задолженность в размере 175946 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 99500 руб., задолженность по процентам – 71640 руб., неустойка 4806 руб. 53 коп. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Просил расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2019 года, с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 175946 руб. 53 коп., в том числе: сумму основного долга – 99500 руб., задолженность по процентам – 71640 руб., сумму неустойки 4806 руб. 53 коп. ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль. Кроме того, просил взыскивать проценты за пользование займом в размере 96% годовых, начисляемых на основную сумму долга по день вступления решения суда в законную силу решения и неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму долга, начиная с 13 января 2020 года по день уплаты суммы долга.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Ответчик Батурин Д.В. требования признал частично, указал, что не возражает выплачивать сумму основного долга. Однако, считал, что размер процентов, неустойки является завышенным, просил снизить их размер. Указал, что не смог выплачивать долг из-за тяжелого материального положения. Его члены семьи болели, требовались денежные средства на лечение. Кроме того, просил отказать в иске об обращении взыскания на автомобиль. Он занимается перевозками пассажиров легковым такси, что является единственным источником его дохода. Обращение взыскания на автомобиль лишит его каких-либо средств к существованию.

    Представитель ответчика Качула А.И. требования признал частично, указал доводы, аналогичные тем, которые указаны ответчиком.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что по условиям заключенного 11 марта 2019 года между ООО МКК «Спартак» и Батуриным Д.В. договора микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок 24 месяца под 96 % годовых.

В силу п. 6 договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, заемщик выплачивает ежемесячно, равными платежами по 8000 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается расходным ордером № от 11 марта 2019 г.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору.

08.11.2019 г. в адрес Батурина Д.В. направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 12 января 2020 г. задолженность Батурина Д.В. перед ООО МКК «Спартак» составила 175946 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 99500 руб., задолженность по процентам – 71640 руб., сумма неустойки 4806 руб. 53 коп.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора микрозайма со стороны Батурина Д.В. и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Спартак» и Батуриным Д.В.

При таких обстоятельствах, с Батурина Д.В. в пользу ООО МКК «Спартак» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 175946 руб. 53 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст.10, 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, процентов.

В силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства в размере 20% годовых, начисляемые на сумму долга, начиная с 13 января 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчику разъяснялось право предъявления встречного иска, однако таким правом он не воспользовался. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать договор микрозайма недействительным, заключенным с нарушением закона или под влиянием заблуждения. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчику при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, не установлены.

Ответчик связывает нарушение обязательств по договору с состоянием здоровья супруги, рождением ребенка. Вместе с тем, рождение ребенка имело место 29 января 2020 года, а обязательства перестали исполняться задолго до рождения ребенка. Доводы о необходимости лечения супруги не подтверждены какими-либо доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для снижения размера процентов, неустойки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, сине-черного цвета, номерной знак № VIN №. с установлением начальной продажной стоимости в размере 100000 руб.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

11 марта 2019 г. между ООО МКК «Спартак» и Батуриным Д.В. заключен договор залога автомобиля LADA PRIORA, 2008 года выпуска, сине-черного цвета, номерной знак № VIN №. Сведения о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

Согласно сведениям МУ МВД «Энгельсское» Батурин Д.В. является собственником транспортного средства LADA PRIORA, 2008 года выпуска, сине-черного цвета, номерной знак № VIN №.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора, более чем три раза в течение 12 месяцев.

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В данной части иска об установлении начальной продажной цены имущества следует отказать.

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Находящееся в собственности ответчика транспортное средство не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

Доводы о том, что автомобиль является единственным источником получения дохода, является недоказанным.

04 сентября 2019 года Батурин Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является розничная торговля. Сведения об осуществлении пассажирских перевозок с использованием такси в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела – договором поручения от 01.12.2018 г., с изменениями к нему от 20.11.2019 г., расходным кассовым ордером № от 23.01.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела разумными в размере 7000 руб.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4719 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2020 ░░░░ : ░░░░░ ░░░░░ 99500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71640 ░░░., ░░░░░░░░░ 4806 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4719 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.01.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.01.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA PRIORA, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ № VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░:

    ░░░░░:            ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:            ░.░.░░░░░░░