Решение по делу № 1-174/2017 от 31.05.2017

Дело 1-174/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                     20 июня 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Шумилова А.А.,

подсудимого Спасюк Р.Н.,

защитника - адвоката Алтухова А.В.,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Спасюк Р.Н., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей по не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спасюк Р.Н. совершил кражу – тайное хищение имущества П., в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов 03.03.2017 г. и до 10.00 часов 06.03.2017 г. Спасюк Р.Н., находясь в спортзале, расположенном в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, и воспользовавшись тем, что В.. и Ф.. находятся в другой комнате и не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сверток с денежными средствами в сумме 600000 рублей, принадлежащими П. и который он перед этим обнаружил в нише с радиатором отопления, расположенной в стене спортзала.

Противоправно завладев таким образом имуществом потерпевшего (денежными средствами), Спасюк Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей.

Подсудимый Спасюк Р.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, Суд квалифицирует действия Спасюк Р.Н. по незаконному изъятию имущества П. как КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Спасюк Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Спасюк Р.Н. не судим, преступные действия совершил впервые. Имеет постоянное место жительства. В целом отрицательно не характеризуется. На учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ его наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Спасюк Р.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (вопреки позиции прокурора данную в соответствии с УПК РФ); полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Спасюк Р.Н. преступления, данные о его личности, социальное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к этому виду наказания положения статьи 73 УК РФ, так как исправление подсудимого и достижение целей наказания еще возможны без реальной изоляции Спасюк Р.Н. от общества с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Также следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, но ограничение свободы в данном случае не целесообразно.

Наказание и его отбытие при этом Спасюк Р.Н. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 46, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопросов применения ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Следует определить судьбу вещественных доказательств учитывая то, что они должны быть оставлены в ведении собственников.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Спасюк Р.Н. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Спасюк Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Спасюк Р.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Спасюк Р.Н. в течение испытательного срока:

    - периодически являться (два раза в месяц в установленные дни посещений) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

    - не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы,

    - при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган,

    - трудоустроиться в месячный срок после вступления приговора в законную силу. При невозможности трудоустройства в установленный срок, надлежит встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, где и получить работу,

    - запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

    Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Спасюк Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки со Спасюк Р.Н. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: отвертку и денежные средства в сумме 45000 – оставить у потерпевшего П. по принадлежности; предметы одежды – оставить у Спасюк Р.Н. по принадлежности; сотовый телефон – оставить у свидетеля В. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                               Богатырев В.В.