Решение по делу № 2-2353/2019 от 04.03.2019

№ 2-2353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Лантух А.В.,

с участием представителя истца Трубниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» заявлен иск по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Волковым Д.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 712108,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: модель <данные изъяты> 2016 г.в., VIN Z94CT41DAHR525290, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 397103,88 руб. из которых: 244226,83 руб. - текущий долг по кредиту, 312,34 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 122637,42 руб.- долг по погашению кредита, 18522,55 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 9808,85 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1595,89 руб. – штрафы на просроченные проценты. Согласно отчёту об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> 2016 г.в., VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный составляет 545000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397103,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2016 г.в., VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 545000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и 7171,04 руб.,

В судебном заседании представитель истца Трубникова В.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Волковым Д.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 712108,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: модель <данные изъяты> 2016 г.в., VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

Выдача кредита была произведена по заявлениям заемщика путем зачисления на счет Волкова Д.А., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555000 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74660 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13227 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61561,23 руб.,№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160 руб.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Волков Д.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Волковым Д.А. не погашены.

Задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 397103,88 руб. из которых: 244226,83 руб. - текущий долг по кредиту, 312,34 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 122637,42 руб.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 18522,55 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 9808,85 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1595,89 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 397103,88 руб. из которых: 244226,83 руб. - текущий долг по кредиту, 312,34 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 122637,42 руб.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 18522,55 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 9808,85 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1595,89 руб. – штрафы на просроченные проценты.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и Волковым Д.А. был заключен договор залога имущества №№, в соответствии с которым, заемщик предоставил залог имущества: автомобиль <данные изъяты> 2016 г.в., VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13171,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397103,88 руб. из которых: 244226,83 руб. - текущий долг по кредиту, 312,34 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 122637,42 руб.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 18522,55 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 9808,85 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1595,89 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Обратить взыскание на принадлежащее Волкову Д. А. заложенное по договору имущество: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты> 2016 г.в., VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13171,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.