Решение по делу № 2-1145/2019 от 02.04.2019

                                                                Дело № 2-1145/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

03 июня 2019 года                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – Мельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Мельченко ФИО7 к Сыпину ФИО8, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сыпину А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, однако с февраля 2016 года ответчик по указанному адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, бремя содержание имущества не несет. Истец указывает, что членом ее семьи ответчик не является, личных вещей в квартире не имеет, проживает по иному адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причин своей неявки суд не уведомил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, признавая ее неявку неуважительной.

Третье лицо явку своего представителя для участия в деле не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 22.03.2016 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.02.2016 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с 28.02.2006 года зарегистрирован ответчик Сыпин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении ответчик с февраля 2016 года не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, участие в оплате по содержанию имущества не принимает.

Ответчик членом семьи истца не является, доказательств того, что его отсутствие носит вынужденный и временный характер не представлено, что свидетельствует о добровольном выезде.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Сыпина ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением в квартире №<адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                      А.С. Лемешко