Решение по делу № 22-150/2020 от 09.01.2020

Судья 1 инстанции – Светус К.П.                                  Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата изъята <адрес изъят>

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,

    с участием:

    прокурора Пашинцевой Е.А.,

    осуждённого Николаева В.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

    защитника осуждённого Николаева В.В. - адвоката Брайчевского Р. С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Николаева В.В. на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от 6 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осуждённого Николаева Виталия Валерьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осуждённого Николаева В.В., защитника адвоката Брайчевского Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просившую оставить без изменения постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от 27 апреля 2017 года Николаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и осуждён на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока наказания – Дата изъята , окончание срока наказания - Дата изъята .

    Согласно апелляционному постановлению Иркутского областного суда от Дата изъята осуждённый Николаев В.В. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

     Начальник ФКУ КП-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в Иркутский районный суд с представлением о переводе осужденного Николаева В.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, указав, что в период отбывания наказания осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 1 октября 2019 года на рабочем выездном объекте «Сельскохозяйственный участок» уборка картофеля ЗАО «(данные изъяты)» данный осуждённый был обнаружен в состоянии наркотического опьянения, которое подтвердилось актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят-<адрес изъят> психоневрологического диспансера от 1 октября 2019 года.

    Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от 6 ноября 2019 года вышеуказанное ходатайство начальника исправительного учреждения удовлетворено, и осуждённый Николаев В.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Постановлено Николаева В.В. заключить под стражу, до вступления постановления в законную силу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят>.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Николаев В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как нарушающее его права на защиту и на объективное рассмотрение в суде.

    Ссылаясь на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят-<адрес изъят> психоневрологического диспансера от 1 октября 2019 года, отмечает, что в заключении не указано, чем было вызвано опьянение, указывая на применение препаратов ВААРТ по назначению комиссии врачей инфекционистов.

    Ставит под сомнение сведения, содержащиеся в справе выданной начальником филиала Медицинская часть Номер изъят ФИО5 от Дата изъята , указывая, что данный документ надлежащим образом не был заверен и выдан лицом, не являющимся экспертом в области фармакологии либо наркологии, которая была не вправе давать подобные заключения.

    Настаивает, что не употреблял никаких наркотических или психотропных веществ, содержащих тетрагидроканнабинол. Кроме того администрацией исправительного учреждения не было представлено материалов подтверждающих систематическое употребление либо приобретение наркотических веществ, психотропных препаратов, алкогольных напитков.

    Обращает внимание на заключение комплексной психиатрической экспертизы, которую он проходил в 2017 году и согласно которой он не являлся лицом наркозависимым и нуждающимся в лечении, а также не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра.

    Считает формальным и необоснованным постановление начальника КП-(данные изъяты) о постановке его на профилактический учет как склонного к систематическому употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков.

    Выражает несогласие с характеризующим материалом предоставленным администрацией КП-(данные изъяты), в частности с отрицательной характеристикой за 2017 года, указывая на положительную характеристику по итогам 2018 года, а также указывает на позднее обжалование постановления от Дата изъята начальника о признании злостным нарушителем УПОН в виду нахождения в ШИЗО и незнания порядка обжалования.

    Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, так как до начала судебного заседания он не был ознакомлен в полном объеме с материалами предоставленными администрацией колонии в суд, о чём заявлял в судебном заседании.

    Ставит под сомнение вывод суда, что употребление им наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования Номер изъят от Дата изъята , в виду отсутствия в данном акте информации о возможности принимаемой им по назначению врачей терапии оказать влияние на результаты исследования, ссылаясь на сделанный им Дата изъята запрос в ОГУБЗ ИОПНД по вопросу дачи соответствующего пояснения по вопросу оказания влияния на результаты исследования приема ВААРТ терапии.

    Отмечает, что суд отказал в проведении дополнительной экспертизы и необоснованно отверг объяснения им причин обнаружения тетрагидроканнабинола в результате исследования.

    Кроме того в дополнении к апелляционной жалобе Николаев В.В. не соглашается с постановлением суда от 20 ноября 2019 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, указывая на ознакомление с протоколом судебного заседания только 9 декабря 2019 года, настаивает на том, что не был до начала судебного заседания ознакомлен с представленными администрацией колонии материалами в полном объеме, а был ознакомлен только с актом освидетельствования и назначением судебного разбирательства, о чем он пояснял в ходе судебного разбирательства. В частности указывает, что в ходе последующего ознакомления с материалами им было обнаружено, что справка предоставленная начальником филиала Медицинская часть Номер изъят ФИО5 от Дата изъята не была надлежащим образом заверена, отсутствует штамп учреждения, печать врача, нет соответствующего запроса о предоставлении подобной справки. Кроме того в судебное заседание не было вызвано лицо подготовившее данную справку (ФИО5) для дачи пояснений о том, действительно ли она составляла данную справку.

    Ссылается на побочные действия медицинских препаратов, согласно прилагаемых к ним инструкций (приложены к ходатайству от Дата изъята , л.м.85), которые, по мнению автора жалобы, схожи по своему действию с действием наркотических и психотропных веществ.

    Не соглашается с решением суда в части заключения его под стражу, до вступления постановления в законную силу, указывая на отсутствие оснований к этому, без учёта судом данных о личности, и обращая внимание на отбывание наказания в колонии-поселения для положительно характеризующихся осужденных. Считает, что суд вышел за рамки представления, нарушил принцип состязательности сторон, так как в представлении не ставился вопрос о заключении его под стражу, суд не выяснял мнения участников по данному вопросу, он и адвокат были лишены возможности привести соответствующие аргументы, чем было нарушено его право на защиту. Представитель администрации ФКУ КП-(данные изъяты) не заявлял о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Кроме того, утверждает, что в представлении администрации исправительного учреждения не ставился вопрос о взятии его под стражу, и суд вышел за пределы данного представления.

    Просит признать справку, выданную начальником филиала медицинская часть Номер изъят ФИО5 от Дата изъята , недопустимым доказательством и исключить её из числа доказательств, зачесть срок нахождения под стражей в СИЗО-(данные изъяты) как один день пребывания там, за два дня отбытия наказания в колонии-поселения, отменить постановление суда как не соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также, как незаконное, необоснованное и немотивированное. Просит этапировать его из СИЗО-(данные изъяты) в КП-(данные изъяты) для отбывания оставшегося срока наказания, и признать право на реабилитацию в связи с незаконным заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО6 считает изложенные в ней доводы голословными и ничем неподтверждёнными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Неисполнение возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

На основании п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, осуждёнными к лишению свободы, наряду с другими нарушениями является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Как установлено судом, осуждённый Николаев В.В., отбывая наказание в КП-(данные изъяты), Дата изъята получил взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком до 15 суток за употребление наркотических веществ, а именно Дата изъята в 10 часов 30 минут на рабочем выездном объекте «Сельскохозяйственный участок» при уборке картофеля в ЗАО «(данные изъяты)» Николаев В.В. был обнаружен в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования Номер изъят от Дата изъята в результате освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Николаева В.В., установлено состояние опьянения, обнаружены тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения. Постановлением начальника ФКУ КП-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО7 от Дата изъята Николаев В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Тетрагидроканнабинол, обнаруженный в отобранном у осуждённого Николаева В.В. биологическом объекте при медицинском освидетельствовании, является наркотическим средством согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», прилагаемого к Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года №1002.

Изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что не установлены вид и степень опьянения, не ставят под сомнение объективность акта медицинского освидетельствования и достоверность установления факта нахождения осуждённого Николаева В.В. в состоянии опьянения. При этом, для признания осуждённого в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употребление спиртных напитков, либо наркотических средств или психотропных веществ, не имеет значение вид и степень опьянения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

В случаях, предусмотренных ч.4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда первой инстанции о соблюдении условий и процедуры признания осуждённого Николаева В.В. злостным нарушителем установленного режима и нарушении правил содержания в колонии-поселении основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили своё отражение в постановлении суда.

Судебное решение об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осуждённому Николаева В.В. мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Доводы осуждённого Николаева В.В. о том, что установленное у него опьянения могло быть вызвано антиретровирусными препаратами, назначенными ему врачом, поскольку данные препараты обладают широким спектром побочных эффектов, повлиявших на результат исследования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из акта медицинского освидетельствования Номер изъят от Дата изъята в результате освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Николаева В.В., установлено состояние опьянения, обнаружены тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения л.м. 13. Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть Номер изъят» ФИО5 от Дата изъята в медицинских препаратах ВААРТ, принимаемых Николаевым В.В., по заболеванию и назначенные комиссией врачей инфекционистов, не содержится в составе наркотические или психотропные вещества. Данные препараты не могут повлиять на биологические процессы человека, исследуемые на предмет наличия наркотических или психотропных веществ и в частности показать наличие тетрагидроканабиоида.

Вызванная по ходатайству осуждённого в судебное заседания апелляционной инстанции начальник филиала «Медицинская часть Номер изъят» ФИО5, подтвердила содержание указанной справки, дала подробные пояснения, согласно которым в медицинских препаратах, назначенных осуждённому Николаеву В.В. в связи с имеющимся у него заболеванием, не имеется тетрагидроканнабинола, который содержится в конопле, марихуане. Оснований сомневаться в разъяснениях данных ФИО5, как специалистом в области фармацевтики, у суда апелляционной инстанции не имеется, с учётом наличия у неё высшего медицинского образования, стажа работы по специальности, имеющегося сертификата специалиста с допуском к осуществлению фармацевтической деятельности. Кроме того, разъяснение указанным специалистом даны с учётом содержания регистрационных удостоверений лекарственных препаратов для медицинского применения, которые были назначены осуждённому и на которые он ссылался в доводах своей жалобы.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого относительно незаконности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о том, что постановление о наложенном взыскании и признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания было признано незаконным, не имеется.

Судом вопреки доводам жалобы осуждённого обоснованно были учтены сведения касающиеся отношения Николаева В.В. к труду, о его участии в общественной жизни колонии, и другие сведения, характеризующие его поведение. Так согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике следует, что по прибытии Николаев В.В. изъявил желание трудоустроиться и был трудоустроен подсобным рабочим. К трудовой деятельности относился удовлетворительно, правила техники безопасности соблюдал. С 16 октября 2019 года был уволен в связи с водворением в штрафной изолятор. В общественной жизни отряда/учреждения и проводимых культурно-массовых спортивных мероприятиях участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, имеет средне-специальное образование, в период отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ № <адрес изъят> с присвоением квалификации «бетонщик 2 разряда», имеет социально-полезные связи, отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных разговоров, после освобождения намерен трудоустроиться. Поощрялся за весь период отбывания наказания 3 раза за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в ФКУ КП-(данные изъяты) поощрений не получал.

Между тем, как правильно установил суд, за весь период отбывания Николаевым В.В. допущено дважды нарушения установленного порядка отбывания наказания, Дата изъята за хранение запрещенных предметов (сотовый телефон) в виде штрафа в размере 200 рублей, данное взыскание снято в порядке поощрения; Дата изъята осужденный получил взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком до 15 суток за употребление наркотических веществ, которое не снято и не погашено, является действующим. На меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-профилактических бесед должные выводы не делает, Имеет вредные привычки – курение. По характеру не всегда способен противостоять отрицательному влиянию.

Администрацией исправительного учреждения КП-(данные изъяты) Николаев В.В. характеризуется отрицательно.

Не ставит под сомнение выводы суда, и ссылка осуждённого в жалобе на положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения по итогам 2018 года, которая учитывалась при переводе Николаева В.В. в колонию – поселение, поскольку после этого осуждённым было допущено злостное нарушение порядка отбывания наказания, дающее законное основания для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.

Оснований ставить под сомнение сведения о личности осуждённого, представленные администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку Николаев В.В. характеризуется администрацией как отрицательно, так и положительно.

Доводы осужденного о его неознакомлении до начала судебного заседания с материалами представленными администрацией исправительного учреждения, были рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания, с вынесением мотивированного постановления от 20 ноября 2019 года в порядке ст. 260 УПК РФ и отклонены. Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 259 УПК РФ, оснований для отмены постановления о рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 20 ноября 2019 года не имеется.

    Доводы осуждённого о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении права на защиту, в виду несогласия с решением суда в части его заключения под стражу, необоснованны. В поступившем в суд представлении, администрация исправительного учреждения ФКУ КП-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят> ходатайствовала о переводе осуждённого ФИО8, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания в исправительную колонию строгого режима, и о содержании осуждённого под стражей на период вступления в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения. Поскольку суд удовлетворил представление в полном объёме, то обоснованно заключил Николаева В.В. под стражу в соответствии с положениями п.3,п.18.1 ст.397 УПК РФ.

    Вид исправительного учреждения к отбытию оставшейся части наказания осуждённому определён правильно в соответствии с приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от 27 апреля 2017 года, по которому Николаеву В.В. назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены судом апелляционной инстанции, и они также не содержат оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда, поскольку не ставят под сомнения выводы суда первой инстанции, изложенные в проверяемом судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от 6 ноября 2019 года о переводе осуждённого Николаева Виталия Валерьевича из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Николаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                               А.П. Шовкомуд