Решение по делу № 22-6010/2019 от 13.09.2019

Судья Крутских С.В. № 22-6010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пермякова А.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года, которым ходатайство осужденного

Пермякова Александра Николаевича, дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.Н. осужден 12 сентября 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 1 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы (за каждое преступление), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Пермяков А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков А.Н. ставит вопрос об изменении постановления, исключив из приговора от 12 сентября 2016 года указания на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также просит изменить режим исправительного учреждения и смягчить наказание, поскольку судимости по приговорам от 18 мая 2005 года и 23 мая 2007 года погашены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к Пермякову А.Н. изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору от 12 сентября 2016 года, поскольку Пермяков А.Н. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Доводы осужденного об исключении указания на особо опасный рецидив преступлений являются необоснованными, поскольку на момент постановления приговора от 12 сентября 2016 года судимости по приговорам от 18 мая 2005 года и 23 мая 2007 года не были погашены, в связи с чем оснований для изменения вида рецидива и срока снижения наказания по приговору от 12 сентября 2016 года на основании ст. 10 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором осужденному к лишению свободы, подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 78 УИК РФ. Кроме того, доводы осужденного о несогласии с постановленным приговором, назначенным наказанием могут быть предметом рассмотрения при обжаловании приговора в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не внесено, чему дана правильная оценка в обжалуемом судебном решении.

Нарушений закона не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года в отношении Пермякова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись