Решение по делу № 2-3541/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3541/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтдомстрой» к Савченко Е.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Балтдомстрой», уточнив в процессе рассмотрения заявленные исковые требования, обратился в суд с данным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» (ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ») и ООО «НЕО - Калининград» был заключен кредитный договор № По условиям Кредитного договора банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Савченко Е.В. и банком. (Договор Поручительства №);

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, Поручитель обязуются отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, за выполнение всех обязательств по Кредитному договору, а именно обязуется выплатить Банку сумму задолженности, которая включает в себя: лимит выдачи в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом исходя из ставки, в размере <данные изъяты> годовых за весь срок кредита; суммы неустоек уплачиваемых в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора; возмещение понесенных Банком убытков: в том числе упущенную выгоду: причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Срок исполнения всех обязательств по Кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполнил перед банком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель (Должник) и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Банк Москвы» уступило ООО «Промконтракт» право требования к ООО «НЕО-Калининград» по Кредитному договору, а также по Договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промконтракт» уступило ООО «Балтдомстрой» право требования к ООО «НЕО-Калининград» по Кредитному договору, а также по Договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.6. Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ моментом перехода права (требования) является дата заключения настоящего Договора. Кроме того, задолженность ООО «НЕО-Калининград» перед ООО «Балтдомстрой» по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

23.12.2013 г. Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-269/2013 было вынесено Определение о замене заявителя ООО КБ «Огни Москвы» на правопреемника ООО «Промконтракт» в деле о банкротстве ООО «НЕО-Калининград». 23.12.2013 г. Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-269/2013 было вынесено Определение о признании обоснованными и включении требований ООО «Промконтракт» в реестр требований кредиторов ООО «НЕО-Калининград» с суммой <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2015 г., по делу № А21-236/2013 была произведена замена ООО «Промконтракт» на правопреемника ООО «Балтдомстрой» в реестре требований кредиторов ООО «НЕО-Калининград» с суммой <данные изъяты> рублей, с очередью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтдомстрой» в адрес Савченко Е.В. было направлено Требование о погашении задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования. Требование до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 361 – 363, 323, 389.1. ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит: взыскать с Савченко Е.В. в пользу ООО «Балтдомстрой» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы иска, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также представила письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика Савченко Е.В. по доверенности Лысенко О.В. не согласился с исковыми требованиями ООО «Балтдомстрой», пояснял, что обязательства поручителя Савченко Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в ДД.ММ.ГГГГ Также по требованиям, заявленным истцом, истек срок исковой давности, что является основаниям для отказа истцу в иске. Представил письменные возражения на иск. Просит в иске ООО «Балтдомстрой» отказать.

Представитель третьего лица по делу – ООО «НЕО-Калининград», на судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ООО «НЕО-Калининград» извещен надлежащим образом, по имеющемуся юридическому адресу, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.На основании ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и ООО «НЕО - Калининград» был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «ОГНИ МОСКВЫ» обязался открыть заемщику – ООО «НЕО - Калининград» кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и Савченко Е.В..

Согласно п. 3.1. Договор поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за выполнение всех обязательств по Кредитному договору, а именно обязуется выплатить банку сумму задолженности, которая включает в себя: лимит выдачи в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом исходя из ставки, в размере 17 % годовых за весь срок кредита; суммы неустоек уплачиваемых в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора; возмещение понесенных Банком убытков: в том числе упущенную выгоду: причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ОГНИ Москвы» и ООО «Промконтракт» заключен Договор об уступке прав требования, согласно которого КБ «ОГНИ Москвы» уступил ООО «Промконтракт» право требования к ООО «НЕО-Калининград» по Кредитному договору, а также по Договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промконтракт» уступило ООО «Балтдомстрой» право требования к ООО «НЕО-Калининград» по Кредитному договору <данные изъяты>, а также по Договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.6. Договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, моментом перехода права (требования) является дата заключения настоящего Договора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-269/2013 от 23.12.2013 г. была произведена замена заявителя ООО КБ «Огни Москвы» на правопреемника ООО «Промконтракт» в деле о банкротстве ООО «НЕО-Калининград». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-269/2013 было вынесено Определение о признании обоснованными и включении требований ООО «Промконтракт» в реестр требований кредиторов ООО «НЕО-Калининград» с суммой <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2015 г., по делу № А21-236/2013 была произведена замена ООО «Промконтракт» на правопреемника ООО «Балтдомстрой» в реестре требований кредиторов ООО «НЕО-Калининград» с суммой <данные изъяты> рублей, с очередью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Согласно Кредитного договора №, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ Как установлено и не оспаривалось участниками рассмотрения, заемщик – ООО «НЕО-Калининград», не выполнил перед кредитором обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. п. 1.2., 3.1. – 3.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель (Должник) и Заемщик отвечают перед Банком солидарно; Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик; Поручитель выражает свое безотзывное и безусловное согласие о том, что в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2. настоящего договора: продлении срока действия кредитного договора, увеличении размера кредита, увеличении процентной ставки за пользование кредитом, штрафных санкций, при переводе долга по кредитному договору на третье лицо, досрочном предъявлении к взысканию денежных средств согласно условиям кредитного договора или наступлении иных изменений кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, настоящий договор поручительства не прекращается, и поручитель солидарно с заемщиком будет отвечать за выполнение всех обязательств по измененному кредитному договору в соответствии с измененными условиями.

Задолженность ООО «НЕО-Калининград» перед ООО «Балтдомстрой» по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтдомстрой» в адрес Савченко Е.В. направлено Требование о погашении задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования. Требование до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что, на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Кредитного договора №, Договор поручительства №, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом не исполнения заемщиком ООО «НЕО-Калининград» своих обязательств по кредитному договору в указанный срок, срок для предъявления кредитором иска к поручителю – по ДД.ММ.ГГГГ

    Настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

    На основании изложенного, сумма задолженности ООО «НЕО-Калининград» по кредиту в размере основного долга <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с поручителя по Договору поручительства № Савченко Е.В. в пользу ООО «Балтдомстрой».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., в остальной части предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании этого, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 59000 рублей подлежит взысканию с ответчика Савченко Е.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Балтдомстрой» удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е.В. в пользу ООО «Балтдомстрой» 250’000’000 рублей – сумму задолженности.

Взыскать с Савченко Е.В. в доход местного бюджета 59000 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: